//
du liest...
Ausland, Europa

Der Krieg in Europa und der Aufstieg der rohen Propaganda

von John Pilger – http://www.informationclearinghouse.info

Übersetzung LZ

Marshall McLuhans Prophezeiung, dass „der Nachfolger der Politik die Propaganda sein wird“, ist eingetreten.  In den westlichen Demokratien, vor allem in den USA und Großbritannien, ist die reine Propaganda jetzt die Regel.

In Fragen von Krieg und Frieden werden ministerielle Täuschungen als Nachrichten gemeldet. Unbequeme Fakten werden zensiert, Dämonen werden gezüchtet. Das Modell ist der Corporate Spin, die Währung des Zeitalters. 1964 tat McLuhan die berühmte Aussage: „Das Medium ist die Botschaft“. Jetzt ist die Lüge die Botschaft.

Aber ist das neu? Es ist mehr als ein Jahrhundert her, dass Edward Bernays, der Vater des Spin, die „Public Relations“ als Deckmantel für die Kriegspropaganda erfand. Was neu ist, ist die faktische Eliminierung des Dissenses im Mainstream.

Der große Redakteur David Bowman, Autor des Buches The Captive Press, nannte dies „eine Defenestration all derer, die sich weigern, einer Linie zu folgen und das Ungenießbare zu schlucken, und die mutig sind“. Er bezog sich damit auf unabhängige Journalisten und Whistleblower, die ehrlichen Außenseiter, denen die Medienorganisationen einst – oft mit Stolz – Raum gaben. Dieser Raum ist nun weggefallen.

Die Kriegshysterie, die in den letzten Wochen und Monaten wie eine Flutwelle über uns hereinbrach, ist dafür das beste Beispiel. Vieles, wenn nicht sogar das meiste davon ist reine Propaganda.

Die Russen sind im Anmarsch. Russland ist schlimmer als böse. Putin ist böse, „ein Nazi wie Hitler“, schwärmte der Labour-Abgeordnete Chris Bryant. Die Ukraine steht kurz vor der Invasion durch Russland – heute Abend, diese Woche, nächste Woche. Zu den Quellen gehört ein ehemaliger CIA-Propagandist, der jetzt für das US-Außenministerium spricht und keine Beweise für seine Behauptungen über russische Aktionen vorlegen kann, weil „sie von der US-Regierung kommen“.

Auch in London gilt die Regel, keine Beweise vorzulegen. Die britische Außenministerin Liz Truss, die 500.000 Pfund an öffentlichen Geldern ausgab, um in einem Privatflugzeug nach Australien zu fliegen und die Regierung in Canberra zu warnen, dass sowohl Russland als auch China kurz vor einem Angriff stünden, hat keine Beweise vorgelegt. Die Antipoden nickten mit dem Kopf; das „Narrativ“ wird dort nicht in Frage gestellt. Eine seltene Ausnahme, der ehemalige Premierminister Paul Keating, nannte Truss‘ Kriegstreiberei „wahnsinnig“.

Truss hat die Länder der Ostsee und des Schwarzen Meeres munter durcheinander gebracht. In Moskau erklärte sie dem russischen Außenminister, dass Großbritannien niemals die russische Souveränität über Rostow und Woronesch anerkennen würde – bis man sie darauf hinwies, dass diese Orte nicht zur Ukraine, sondern zu Russland gehörten. Wenn man die russische Presse über die Possen dieser Anwärterin auf den Posten in Downing Street 10 liest, erschaudert man.

Diese ganze Farce, bei der Boris Johnson kürzlich in Moskau eine clowneske Version seines Helden Churchill spielte, könnte man als Satire genießen, wären da nicht der vorsätzliche Missbrauch von Fakten und historischem Verständnis und die reale Kriegsgefahr.

Wladimir Putin spricht von einem „Völkermord“ in der ostukrainischen Region Donbas. Nach dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 – orchestriert von Barack Obamas „Kontaktperson“ in Kiew, Victoria Nuland – startete das von Neonazis durchsetzte Putschregime eine Terrorkampagne gegen den russischsprachigen Donbas, der ein Drittel der ukrainischen Bevölkerung ausmacht.

Unter der Aufsicht des CIA-Direktors John Brennan in Kiew koordinierten „spezielle Sicherheitseinheiten“ brutale Angriffe auf die Menschen im Donbas, die sich dem Putsch widersetzten. Videoaufnahmen und Augenzeugenberichte zeigen, wie faschistische Schläger in Bussen die Gewerkschaftszentrale in der Stadt Odessa in Brand setzen und 41 Menschen töten, die darin eingeschlossen sind. Die Polizei ist in Bereitschaft. Obama gratulierte dem „ordnungsgemäß gewählten“ Putschregime zu seiner „bemerkenswerten Zurückhaltung“.

In den US-Medien wurde die Gräueltat von Odessa als „undurchsichtig“ und als „Tragödie“ heruntergespielt, bei der „Nationalisten“ (Neonazis) „Separatisten“ (Menschen, die Unterschriften für ein Referendum über eine föderale Ukraine sammeln) angriffen. Rupert Murdochs Wall Street Journal verdammte die Opfer – „Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says“.

Professor Stephen Cohen, der als Amerikas führende Autorität in Sachen Russland gilt, schrieb: „Die pogromartige Verbrennung von ethnischen Russen und anderen Menschen in Odessa weckte Erinnerungen an die Vernichtungskommandos der Nazis in der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs. [Heute sind sturmartige Übergriffe auf Schwule, Juden, ältere ethnische Russen und andere ‚unreine‘ Bürger in der gesamten von Kiew regierten Ukraine weit verbreitet, zusammen mit Fackelmärschen, die an jene erinnern, die schließlich Deutschland in den späten 1920er und 1930er Jahren entflammten…

„Die Polizei und die offiziellen Justizbehörden tun so gut wie nichts, um diese neofaschistischen Handlungen zu verhindern oder sie zu verfolgen. Im Gegenteil, Kiew hat sie offiziell ermutigt, indem es die ukrainischen Kollaborateure der deutschen Vernichtungspogrome systematisch rehabilitiert und ihnen sogar ein Denkmal gesetzt hat, indem es Straßen zu ihren Ehren umbenannt, Denkmäler für sie errichtet, die Geschichte umgeschrieben hat, um sie zu verherrlichen, und vieles mehr.“

Heute wird die neonazistische Ukraine nur noch selten erwähnt. Dass die Briten die ukrainische Nationalgarde ausbilden, zu der auch Neonazis gehören, ist keine Neuigkeit. (Siehe Matt Kennards Bericht Declassified im Consortium vom 15. Februar). Die Rückkehr des gewalttätigen, gebilligten Faschismus in das Europa des 21. Jahrhunderts hat, um Harold Pinter zu zitieren, „nie stattgefunden … auch nicht, als sie stattfand“.

Am 16. Dezember legten die Vereinten Nationen eine Resolution vor, die dazu aufrief, „die Verherrlichung des Nazismus, des Neonazismus und anderer Praktiken zu bekämpfen, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen des Rassismus zu schüren“. Die einzigen Länder, die dagegen stimmten, waren die Vereinigten Staaten und die Ukraine.

Fast jeder Russe weiß, dass Hitlers Divisionen 1941 von Westen her über die Ebenen des ukrainischen „Grenzgebiets“ fegten, unterstützt von den ukrainischen Nazi-Kultisten und Kollaborateuren. Das Ergebnis waren mehr als 20 Millionen russische Tote.

Abgesehen von den Manövern und dem Zynismus der Geopolitik, wer auch immer die Akteure sind, ist diese historische Erinnerung die treibende Kraft hinter Russlands nach Respekt strebenden, selbstschützenden Sicherheitsvorschlägen, die in Moskau in der Woche veröffentlicht wurden, in der die UNO mit 130:2 Stimmen für die Ächtung des Nazismus stimmte. Sie lauten:

– Die NATO garantiert, dass sie keine Raketen in den an Russland angrenzenden Ländern stationieren wird. (Diese Garantien sind bereits von Slowenien bis Rumänien in Kraft, Polen soll folgen)

– Einstellung von Militär- und Marineübungen der NATO in Ländern und Meeren, die an Russland grenzen.

– Die Ukraine wird nicht Mitglied der NATO werden.

– Der Westen und Russland werden einen verbindlichen Ost-West-Sicherheitspakt unterzeichnen.

– der wegweisende Vertrag zwischen den USA und Russland über nukleare Mittelstreckenwaffen wird wiederhergestellt. (Die USA haben ihn 2019 aufgekündigt.)

Dies ist ein umfassender Entwurf für einen Friedensplan für das gesamte Nachkriegseuropa und sollte im Westen begrüßt werden. Aber wer versteht ihre Bedeutung in Großbritannien? Man sagt ihnen, Putin sei ein Paria und eine Bedrohung für die Christenheit.

Die russischsprachigen Ukrainer, die seit sieben Jahren unter der Wirtschaftsblockade Kiews stehen, kämpfen um ihr Überleben. Die „massierte“ Armee, von der wir selten hören, sind die dreizehn ukrainischen Armeebrigaden, die den Donbas belagern: schätzungsweise 150.000 Mann. Wenn sie angreifen, wird die Provokation für Russland mit ziemlicher Sicherheit einen Krieg bedeuten.

2015 trafen sich die Präsidenten Russlands, der Ukraine, Deutschlands und Frankreichs unter deutscher und französischer Vermittlung in Minsk und unterzeichneten ein vorläufiges Friedensabkommen. Die Ukraine erklärte sich bereit, dem Donbass, den heutigen selbsterklärten Republiken Donezk und Luhansk, Autonomie zu gewähren.

Das Minsker Abkommen hat nie eine Chance bekommen. In Großbritannien heißt es, verstärkt durch Boris Johnson, die Ukraine lasse sich von den führenden Politikern der Welt „etwas vorschreiben“. Großbritannien seinerseits rüstet die Ukraine auf und bildet ihre Armee aus.

Seit dem ersten Kalten Krieg ist die NATO praktisch bis an die empfindlichste Grenze Russlands marschiert, nachdem sie ihre blutige Aggression in Jugoslawien, Afghanistan, Irak und Libyen unter Beweis gestellt und feierliche Versprechen, sich zurückzuziehen, gebrochen hatte.  Nachdem sie die europäischen „Verbündeten“ in amerikanische Kriege hineingezogen hat, die sie nichts angehen, ist das große Unausgesprochene, dass die NATO selbst die wahre Bedrohung für die europäische Sicherheit ist.

In Großbritannien wird bei der bloßen Erwähnung von „Russland“ eine staatliche und mediale Fremdenfeindlichkeit ausgelöst. Man beachte die reflexartige Feindseligkeit, mit der die BBC über Russland berichtet. Und warum? Liegt es daran, dass die Wiederherstellung der imperialen Mythologie vor allem einen ständigen Feind erfordert? Sicherlich haben wir etwas Besseres verdient.

Folgen Sie John Pilger auf Twitter @johnpilger

http://www.informationclearinghouse.info/57006.htm

 

Diskussionen

8 Gedanken zu “Der Krieg in Europa und der Aufstieg der rohen Propaganda

  1. Ein ehrlich und zugleich intelligenter Mensch ist kein guter Politiker. Ein erfolgreicher Politiker brauch nicht unbedingt klug sein, doch er muss schlau, listig, skrupellos, kurz gesagt, er muss verbrecherisch handeln können. So betrachtet besteht immer noch die Möglichkeit, das China isoliert werden soll. Churchill soll gesagt haben, wir werden Deutschland den Krieg aufzwingen, ob sie ihn haben wollen oder auch nicht. Und da hat Russland mitgeholfen, dass es zu dem zweiten Weltkrieg kam.

    Gefällt mir

    Verfasst von Josef | 24. Februar 2022, 16:03
  2. Ich sehe das Ganze noch so, wie es sein könnte. China soll isoliert werden. Erst wenn China mit Russland einen Beistandspakt schließen,( keinen Nichtangriffspakt ) will ich bedingt glauben, dass Russland gegenüber China fair ist.

    Gefällt mir

    Verfasst von Josef | 23. Februar 2022, 19:45
    • Fakt ist, daß der ausbleibende Beistandspakt darauf hindeutet, daß einer dem anderen gegenüber mißtrauisch ist. Es sieht so aus, daß China einen solchen Pakt durchaus wünscht und Putin zögert, weil er nicht in einen Krieg um Taiwan hereingezogen werden will.
      Das könnte sich aber langsam ändern in dem Maße, wie er sich von seiner Sehnsucht befreit, Teil der „westlichen“ (angelsächsischen) Wertegemeinschaft werden zu dürfen.

      Gefällt mir

      Verfasst von LZ | 23. Februar 2022, 19:55
  3. Durch die GEZ beteiligen uns die Medien an ihrer Kriegstreiberei und Propaganda, sie nehmen unser Geld und der Schaden ihres Werkes fällt auch auf uns zurück, vorsätzlich. Wenn das nicht kriminell ist, was dann?

    Gefällt mir

    Verfasst von Adrian | 23. Februar 2022, 15:47
    • Dazu aus §11 des Rundfunkstaatsvertrags:

      „(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.“

      Davon kann leider überhaupt keine Rede sein. Diejenigen, die für die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen verantwortlich sind, haben Hass gesät und definitiv Blut an ihren Händen. Keine Ahnung, wie die das mit ihrem Gewissen vereinbaren können. Ich könnte noch mehr zu ihnen schreiben, aber lasse es besser lieber.

      Claus Kleber ist übrigens Mitglied der Atlantik-Brücke, und Ingo Zamperoni hat an deren Young-Leaders-Programm teilgenommen. Kann man von solchen Leuten eine objektive, unparteiliche und ausgewogene Berichterstattung erwarten?

      Gefällt mir

      Verfasst von Steamboat Willie | 23. Februar 2022, 23:45
  4. Also wenn man ganz nüchtern betrachtet, wer da so in Weissrussland, Kasachstan oder in der Ukraine den Krieg vom Zaun bricht und immer die anderen Schuld sind erinnert das schon sehr an Adolf…

    Gefällt mir

    Verfasst von Rainer Hoon | 22. Februar 2022, 21:53
  5. Ich lese gerne ihre Berichte, besonders die Teile ,die Sie als unwahr heraus stellen. Doch Hand aufs Herz, auch Sie sind von diesem schädlichem Virus betroffen. Sie wissen mit Sicherheit, dass Russland eine große Mitschuld an dem ersten Weltkrieg hat und kräftig mitgeholfen hat, dass Deutschland den Entschluss faste, gegen Polen vorgehen zu können. Das wahre Janusgesicht von der Sowjetunion zeigte sich zum ersten Male im September 1939 und später im November 1940. In dieser Zwischenzeit von 1939-1940 hat Deutschland um Frieden gebettelt, den die Engländer den Deutschen versagten. Nur die Sowjetunion hätte den zweiten Weltkrieg 1940 verhindern können, doch sie wählte den Weg, den Deutschland als Bedrohung empfand. Ist dieses Verhalten von Russland im letzten Jahrhundert, der Grund, warum China keinen Beistandspakt mit Russland geschlossen hat? Ist das, was zur Zeit in Europa abläuft , nur ein Vorspiel gegen China? Ich könnte mir vorstellen, dass Russland auch Gegner von China sein könnte.

    Gefällt mir

    Verfasst von Josef | 21. Februar 2022, 11:58

Schreibe eine Antwort zu Adrian Antwort abbrechen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: