//
du liest...
Ausland, Nordamerika

Warum Washingtons Fokus auf „Glaubwürdigkeit“ ein Rezept für Krieg ist

von Jonathan Cook – http://www.antikrieg.com

Die Welt steht am Beginn eines neuen, noch komplexeren Kalten Krieges, in dem jedes Missverständnis, jedes Missgeschick oder jeder falsche Schritt schnell zu einer nuklearen Konfrontation führen kann

Die bedrückendste Bedrohung für die globale Sicherheit sind derzeit nicht die so genannten „Provokationen“ Russlands oder Chinas. Es ist die fehlgeleitete Besessenheit der Vereinigten Staaten von ihrer eigenen „Glaubwürdigkeit“.

Dieser Schlachtruf von Washingtoner Offiziellen – der von den Medien und Verbündeten in London und anderswo aufgegriffen wird – ist ein Code dafür, dass die Vereinigten Staaten von Amerika sich wie ein globaler Gangster verhalten und gleichzeitig behaupten, der Weltpolizist zu sein. Die „Glaubwürdigkeit“ der USA wurde offenbar im letzten Sommer in Frage gestellt – und zwar zuletzt, als Präsident Joe Biden an seinem Versprechen festhielt, die US-Truppen aus Afghanistan abzuziehen.

Prominente Kritiker, auch im Pentagon, wandten ein, dass ein Truppenabzug sowohl den Eindruck erwecken würde, die USA würden von ihrer Verpflichtung zur Aufrechterhaltung der so genannten „internationalen Ordnung“ abrücken, was auch die „Feinde“ des Westens – von den Taliban und der Gruppe Islamischer Staat (IS) bis hin zu Russland und China – weiter ermutigen würde.

In einer Nachbetrachtung im September gab General Mark Milley, Vorsitzender des Generalstabs, eine in Washington verbreitete Ansicht wieder: „Ich denke, dass unsere Glaubwürdigkeit bei Verbündeten und Partnern auf der ganzen Welt und bei den Gegnern intensiv geprüft wird, um zu sehen, in welche Richtung die gehen wird – und ich denke, dass Schaden ein Wort ist, das man verwenden könnte.“

Gleichzeitig schätzte ein ehemaliger Verteidigungsbeamter der Regierung von George W. Bush die Glaubwürdigkeit der USA nach dem Abzug aus Afghanistan als „Tiefpunkt“ ein.

Dieses Verständnis der „Glaubwürdigkeit“ der Vereinigten Staaten von Amerika macht nur dann Sinn, wenn man die katastrophale Rolle Washingtons in Afghanistan in den vergangenen zwei Jahrzehnten außer Acht lässt. Das waren die Jahre, in denen die US-Armee einen Haufen äußerst unpopulärer Kleptokraten in Kabul stützte, die die öffentlichen Kassen plünderten, während die USA einen Drohnenkrieg vom Zaun brachen, der mit der Tötung zahlreicher afghanischer Zivilisten endete.

Um ihre offensichtlich geschwundene „Glaubwürdigkeit“ nach dem Truppenabzug zu untermauern, haben die Vereinigten Staaten von Amerika Afghanistan harte Sanktionen auferlegt, die die derzeitige Hungersnot noch verschlimmern. Es gab auch Berichte über die Bemühungen der CIA, verdeckte Operationen gegen die Taliban durchzuführen, indem sie deren Gegner unterstützte.

Relikt aus dem Kalten Krieg

Washingtons „Glaubwürdigkeit“ schien auch in Gefahr zu sein, als sich amerikanische und russische Beamte diese Woche in Genf zu Verhandlungen inmitten eines diplomatischen und möglicherweise militärischen Patts über die Ukraine trafen.

Hintergrund sind die Forderungen Moskaus, Washington solle Russland nicht länger mit Militärstützpunkten einkreisen und die NATO solle ihr unaufhaltsames Vordringen an die Grenzen Russlands beenden. Die NATO sollte ein Relikt aus der Ära des Kalten Krieges sein, die offiziell mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion Ende 1991 endete. Moskau löste seine eigene Version der NATO, den Warschauer Pakt, vor mehr als drei Jahrzehnten auf.

Die Regierung von George HW Bush hatte Russland 1990 mündlich zugesichert, dass die NATO sich militärisch nicht über die Grenzen des damaligen Westdeutschlands hinaus ausdehnen würde. Sieben Jahre später unterzeichnete Präsident Bill Clinton die NATO-Russland-Grundakte über die gegenseitigen Beziehungen, in der sich Russland und die NATO verpflichteten, einander nicht „als Gegner“ zu behandeln, während die NATO bekräftigte, dass es keine „zusätzliche dauerhafte Stationierung wesentlicher Kampftruppen“ in ehemaligen Ostblockstaaten geben werde.

Jede nachfolgende US-Regierung hat diese beiden Zusagen in eklatanter Weise gebrochen, und die NATO-Truppen sind nun in ganz Osteuropa stationiert. Es überrascht vielleicht nicht, dass Moskau sich durch das aggressive Auftreten der NATO, das dazu dient, seine Ängste vor dem Kalten Krieg wieder aufleben zu lassen, ebenso bedroht fühlt wie Washington, wenn Russland Militärstützpunkte in Kuba und Mexiko errichten würde.

Niemand sollte vergessen, dass die USA 1962 in einem nuklearen Patt mit der Sowjetunion bereit waren, die Welt an den Rand eines Armageddon zu bringen, um Moskau an der Stationierung von Atomraketen auf Kuba zu hindern.

Historisches Bündnis

Trotz des derzeitigen Geschreis über die Notwendigkeit der USA, ihre „Glaubwürdigkeit“ aufrechterhalten zu müssen, wurde Washington bei den Genfer Gesprächen in Wirklichkeit nur aufgefordert, mit 30 Jahren Verspätung damit zu beginnen, Verpflichtungen einzuhalten, die es vor langer Zeit eingegangen ist und wiederholt verletzt hat.

Der jüngste Krisenherd ist die Ukraine, Russlands Nachbarland, das seit einem Putsch im Jahr 2014, bei dem der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch, ein Verbündeter Moskaus, gestürzt wurde, in Aufruhr ist. Das tief gespaltene Land ist aufgeteilt zwischen diejenigen, die ihre historischen Beziehungen zu Russland in den Vordergrund stellen wollen, und denjenigen, die von der Europäischen Union umarmt werden wollen.

Moskau – und ein Teil der Ukrainer – glauben, dass Washington und Europa den Vorstoß für einen Wirtschaftspakt ausnutzen wollen, um die Einbeziehung der Ukraine unter die gegen Russland gerichtete Sicherheitspolitik der NATO zu erreichen. Solche Befürchtungen sind nicht unangebracht. Jeder der ehemals sowjetischen Staaten, die Mitglied der EU wurden, ist auch in die NATO aufgenommen worden. Seit 2009 ist es durch den Vertrag von Lissabon sogar offiziell vorgeschrieben, dass die EU-Mitgliedstaaten ihre Sicherheitspolitik auf die NATO abstimmen.

Nun hängt die „Glaubwürdigkeit“ der USA offenbar von ihrer Entschlossenheit ab, die NATO über die Ukraine bis vor die Haustür Russlands zu bringen.

Die Perfidie der USA

Die stellvertretende US-Außenministerin Wendy Sherman berichtete über ein Arbeitsessen mit russischen Diplomaten am vergangenen Sonntag vor dem Genfer Treffen und stellte diese Perfidie so dar, dass die USA ihr Engagement für „die Freiheit souveräner Nationen, ihre eigenen Bündnisse zu wählen“ betonten.

Der russische Präsident Wladimir Putin wird derweil weithin als Aggressor dargestellt, nachdem er Zehntausende von Soldaten an der Grenze zur Ukraine stationiert hat.

Man kann darüber streiten, ob diese Soldaten für eine Invasion in der Ukraine zusammengezogen werden, wie in den westlichen Medien weithin angenommen wird, oder ob es sich um eine Machtdemonstration gegen eine von den USA angeführte NATO handelt, die glaubt, in Russlands Hinterhof tun zu können, was ihr gefällt. So oder so könnte sich eine Fehlkalkulation auf beiden Seiten als katastrophal erweisen.

Nach Angaben der New York Times hat General Milley die Russen gewarnt, dass eine Invasionstruppe mit einem langwierigen Widerstand konfrontiert wäre, der durch US-Waffen unterstützt würde. Berichten zufolge sollen bereits Stinger-Flugabwehrraketen an die Ukraine geliefert worden sein.

Auch der US-Außenminister Antony Blinken drohte mit „Konfrontation und massiven Konsequenzen für Russland, wenn es seine Aggression gegen die Ukraine wieder aufnimmt“.

Trommeln des Kriegs

Diese rücksichtslose Art, „Glaubwürdigkeit“ zu projizieren – und damit Konfrontationen und Krieg wahrscheinlicher, nicht unwahrscheinlicher zu machen – zeigt sich derzeit in Bezug auf eine andere atomar bewaffnete Macht, nämlich China. Seit vielen Monaten spielt die Biden-Administration mit Peking ein Spiel, das wie ein Hühnchen aussieht, wenn es darum geht, dass China immer wieder behauptet, das Recht zu haben, Gewalt gegen Taiwan anzuwenden, eine selbstverwaltete Insel vor der chinesischen Küste, die Peking als sein Territorium beansprucht.

Nur wenige Länder erkennen Taiwan formell als Staat an, und nichts in den Beziehungen zwischen Taipeh und China ist geregelt. Dazu gehören auch heftige Meinungsverschiedenheiten über die Aufteilung des Luftraums, wobei Taiwan – unterstützt von den USA – behauptet, dass ein ganzer Teil des südöstlichen chinesischen Festlands in seine „Verteidigungszone“ fällt. Das bedeutet, dass die angstmachenden Schlagzeilen über die Rekordzahl chinesischer Kampfflugzeuge, die über Taiwan fliegen, mit einer großen Prise Salz zu genießen sind.

Dasselbe gilt für die Ansprüche Chinas und Taiwans auf ihre Hoheitsgewässer, was ein ähnliches Provokationspotenzial birgt. Die gegensätzlichen Auffassungen der beiden Länder darüber, was ihre Sicherheit und Souveränität ausmacht, sind ein gefundenes Fressen für einen Krieg – und das unter Umständen, unter denen eine Partei über ein großes Atomwaffenarsenal verfügt.

Nichtsdestotrotz hat sich die Regierung Biden in diese seit langem schwelende Fehde hineingestürzt, indem sie die Medien mit alarmierenden Schlagzeilen und Sicherheitsanalysten mit Argumenten für einen möglichen Krieg der USA mit China wegen Taiwan fütterte. Auch hochrangige Pentagon-Beamte haben die Sorge vor einer bevorstehenden Invasion Taiwans durch China geschürt.

Auf diplomatischer Ebene brüskierte Präsident Biden Peking, indem er Taiwan zu seinem so genannten „Demokratie-Gipfel“ im letzten Monat einlud. Die Veranstaltung hat die chinesische Empörung weiter angeheizt, da Taiwan und China auf einer regionalen Landkarte in verschiedenen Farben dargestellt wurden.

Die CIA hat die Einrichtung eines neuen Spionagezentrums angekündigt, das sich ausschließlich mit China befassen soll. Laut CIA-Direktor William Burns ist dies notwendig, weil die USA mit einer „zunehmend feindseligen chinesischen Regierung“ konfrontiert sind. Dieser „Gegner“ stellt jedoch keine direkte Bedrohung für die Sicherheit der USA dar – es sei denn, Washington entscheidet sich provokativ dafür, Taiwan unter seinen Sicherheitsschirm zu stellen.

Washingtons Kriegsgetrommel ist so beständig, dass eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass mehr als die Hälfte der Amerikaner die Entsendung von US-Truppen zur Verteidigung Taiwans befürworten.

Harte Linie im Nuklearbereich

Mit dem Iran verhält es sich ähnlich. Die „Glaubwürdigkeit“ der Vereinigten Staaten von Amerika wird als Grund dafür angeführt, dass Washington eine harte Linie gegen Teheran – wie immer angestachelt durch Israel – wegen seiner mutmaßlichen Ambitionen zum Bau einer Atombombe fahren muss.

Israel verfügt natürlich seit Jahrzehnten über ein eigenes großes Atomwaffenarsenal – völlig unkontrolliert und unter Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag. Sowohl die USA als auch Israel befürchten, dass der Iran das nukleare Spielfeld im Nahen Osten ebnen will. Israel ist entschlossen, dafür zu sorgen, dass nur es die Macht hat, atomar gestützte Drohungen auszusprechen, entweder gegen andere in der Region oder als Druckmittel in Washington, um seinen Willen durchzusetzen.

Die Regierung von Präsident Barack Obama unterzeichnete 2015 ein Abkommen mit dem Iran, das Teheran strenge Beschränkungen bei der Entwicklung von Atomtechnologie auferlegt. Im Gegenzug hob Washington einige der schärfsten Sanktionen gegen das Land auf. Drei Jahre später hat Präsident Donald Trump das Abkommen jedoch aufgekündigt.

Jetzt leidet der Iran unter dem Schlimmsten von beidem. Die USA haben die Sanktionen erneut verschärft und verlangen gleichzeitig, dass Teheran das Abkommen zu schlechteren Bedingungen erneuert – und laut US-Außenminister Blinken ohne die Zusage, dass die nächste US-Regierung das Abkommen nicht ohnehin aufkündigen wird.

Die „Glaubwürdigkeit“ der Vereinigten Staaten von Amerika hängt offenbar nicht davon ab, dass Washington sein Wort hält.

Im Hintergrund drohen nach wie vor gemeinsame militärische Vergeltungsmaßnahmen Israels und der USA. Im Oktober wies Biden Berichten zufolge seinen nationalen Sicherheitsberater an, die Pläne des Pentagons für einen Militärschlag zu prüfen, falls dieser einseitige „diplomatische Prozess“ scheitern sollte. Einen Monat später bewilligte Israel 1,5 Mrd. Dollar für genau eine solche Eventualität.

Betrunken von der Macht

Washingtons Betonung seiner „Glaubwürdigkeit“ ist eigentlich eine Geschichte, die die US-Elite sich selbst und der westlichen Öffentlichkeit erzählt, um die Wahrheit zu verschleiern. Was wirklich geschätzt wird, ist Amerikas Fähigkeit, seine wirtschaftlichen Interessen und militärische Überlegenheit unangefochten auf der ganzen Welt durchzusetzen.

Nach den Kriegen in Korea und Vietnam und dem Sturz der gewählten iranischen Regierung durch die USA, um den diktatorischen Monarchen wieder einzusetzen, gibt es kaum einen Winkel des Planeten, in den sich die Vereinigten Staaten von Amerika nicht eingemischt haben. Im Libanon, im ehemaligen Jugoslawien, im Irak, in Libyen, in Syrien und in ihrem sogenannten „Hinterhof“, Lateinamerika, hat die „Glaubwürdigkeit“ der USA Interventionen und Krieg als Alternative zur Diplomatie erfordert.

Als Trump im Oktober 2019 andeutete, dass die US-Truppen aus Syrien abgezogen würden – wo zu sein sie von den Vereinten Nationen überhaupt nicht autorisiert waren – bemerkte Leon Panetta, ein ehemaliger Verteidigungsminister und ehemaliger CIA-Chef, dass die Entscheidung „die USA geschwächt“ und „unsere Glaubwürdigkeit in der Welt untergraben“ habe.

Er fügte hinzu: „Es gibt keinen unserer Verbündeten in der Welt, der uns nicht misstraut und sich Sorgen macht, ob wir zu unserem Wort stehen werden.“

Aber diese Art von Glaubwürdigkeit beruht nicht auf Prinzipien, auf der Achtung der nationalen Souveränität anderer oder auf der Friedenskonsolidierung, sondern auf dem Gangstertum einer Supermacht, die trunken ist von ihrer eigenen Macht und ihrer Fähigkeit, Rivalen einzuschüchtern und zu vernichten.

Washingtons „Wort“ wird nur selektiv eingehalten, wie sein Umgang mit Russland und mit dem Iran zeigt. Und die Durchsetzung seiner „Glaubwürdigkeit“ – vom Bruch von Zusagen bis zur Kriegsdrohung – hatte einen vorhersehbaren Effekt: sie hat Washingtons „Feinde“ notgedrungen in ein oppositionelles Lager getrieben.

Die USA haben sich einen noch bedrohlicheren Gegner geschaffen, da Russland und China, zwei Atommächte, ein gemeinsames Ziel gefunden haben, um einen Gegendruck auf Washington auszuüben. Seit dem Spätsommer haben die beiden Länder eine Reihe von Kriegsspielen und gemeinsamen Militärübungen abgehalten, von denen jede eine Premiere war.

Die Welt steht am Beginn eines neuen, noch komplexeren Kalten Krieges, in dem jedes Missverständnis, jedes Missgeschick oder jede falsche Bewegung schnell zu einer nuklearen Konfrontation führen kann. Wenn es dazu kommt, wird das Streben nach „Glaubwürdigkeit“ der Vereinigten Staaten von Amerika eine zentrale Rolle in der Katastrophe gespielt haben.

> erschienen am 21. Januar 2022 auf >>> Antiwar.com – Artikel

http://www.antikrieg.com/aktuell/2022_01_21_warumwashingtons.htm

Diskussionen

Ein Gedanke zu “Warum Washingtons Fokus auf „Glaubwürdigkeit“ ein Rezept für Krieg ist

  1. „Glaubwürdigkeit der USA“? Hahaha! Der war gut!

    Gefällt mir

    Verfasst von V wie Vendetta | 25. Januar 2022, 14:31

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: