//
du liest...
Geschichte, Kultur

Die Lehre aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion „hilft China, den Sozialismus erfolgreich zu entwickeln“

von Yang Sheng and Chen Qingqinghttp://www.globaltimes.cnhttps://cooptv.wordpress.com

Bild: Ein am 22. April 2021 aufgenommenes Foto zeigt ein Porträt von Wladimir Lenin während einer Blumenniederlegung im Lenin-Mausoleum anlässlich des 151. Geburtstages des Revolutionsführers in Moskau, Russland. Photo:Xinhua

Die USA erkennen nicht, dass sie den falschen Weg der Sowjetunion wiederholen: Experte

Die ehemalige sozialistische Supermacht Sowjetunion (UdSSR) brach am 25. Dezember 1991 zusammen, während China, eine Großmacht, die den Weg des Sozialismus mit anderen chinesischen Merkmalen als die UdSSR eingeschlagen hatte, nach Kaufkraftparität die größte Volkswirtschaft geworden ist . Es ist auch das mächtigste und erfolgreichste sozialistische Land auf dem Weg zu Modernisierung und Industrialisierung, ohne sich für das westliche kapitalistische Modell zu entscheiden, sowie in den Augen der USA „der wichtigste strategische Konkurrent“.

Die Chinesen hegen gemischte Gefühle über den Zusammenbruch vor 30 Jahren, da sie Mitgefühl für die Russen hegen, die infolgedessen eine Reihe von Tragödien erlitten haben, aber sie finden auch, dass der Zusammenbruch des Roten Riesen eine sehr wertvolle Lektion für China ist, sich weiterzuentwickeln und zu verbessern. Ein Sozialismus chinesischer Prägung.

So wie unter Beobachtern und Wissenschaftlern weltweit diskutiert wird, gab es in den letzten Tagen viele Debatten über das Erbe des Zusammenbruchs der UdSSR von chinesischen Experten, Kommentatoren und einfachen Leuten in chinesischen Medien und Social-Media-Plattformen, aber ihre Stimmen sind ganz anders als die aus dem Westen.

Indem sie die USA als „Sieger“ des Kalten Krieges darstellen, bemühen sich viele Medien und Wissenschaftler aus den USA und anderen westlichen Ländern, den Zusammenbruch der UdSSR ihrem sozialistischen Weg zuzuschreiben, und behaupten, dass ihre Wahl Fehler wie die militärische Expansion, Machtchauvinismus einer Großmacht und gescheiterte Wirtschaftsreformen waren.

Aber eine Mainstream-Ansicht in China ist, dass der Sozialismus richtig ist und dass er der Sowjetunion effektiv geholfen hat, den Faschismus zu besiegen und eine Supermacht aufzubauen. Der Fehler liege darin, dass die Führer der UdSSR nach Joseph Stalin vom Weg des Sozialismus abgewichen sind und sogar den Weg und das Volk der Sowjetunion verraten haben, sagten chinesische Experten und betonten, dass der Erfolg Chinas heute die Richtigkeit dieser Ansicht weiter bestärkt habe .

Eine wertvolle Lektion

Li Shenming, ehemaliger Vizepräsident der Chinesischen Akademie für Sozialwissenschaften, sagte der Global Times, dass „es weltweit viele verschiedene Erklärungen für den Zusammenbruch der Sowjetunion gibt, aber diejenige, die behaupten, dass ‚Stalinismus‘ oder ‚der sozialistische‘ Modell der Sowjetunion‘ die Ursache waren, weiterhin dominierend sind.“

„Aber in China haben wir nach vielen Recherchen und vielen Diskussionen eine gemeinsame Basis gefunden, dass der Stalinismus nicht die eigentliche Ursache ist, und der wahre Grund ist, dass die Führung der Sowjetunion von Nikita Chruschtschow bis Michail Gorbatschow allmählich davon abgewichen und schließlich der Marxismus, Sozialismus und die fundamentalen Interessen der überwältigenden Mehrheit der Menschen verraten wurden“, bemerkte Li.

Stalin oder das von Lenin und Stalin aufgebaute sozialistische Modell für den Zusammenbruch der Sowjetunion verantwortlich zu machen, sei unverantwortlich, sagte Li. „Obwohl das Modell nicht perfekt war und reformiert werden musste, hat die Sowjetunion mit diesem Modell große Ziele wie die Industrialisierung, den Sieg im Zweiten Weltkrieg und einen erfolgreichen Wiederaufbau nach dem Krieg erreicht“, sagte Li.

Ausgangspunkt des Zusammenbruchs der Sowjetunion war die von Chruschtschow eingeleitete Reform, weil sie die Probleme nicht richtig anging. Stattdessen leugnete sie nach und nach das grundlegende politische und wirtschaftliche System des Sozialismus der Sowjetunion, und als es um die Gorbatschow-Ära ging, verriet die Führung des Landes den Marxismus vollständig und wählte einen Weg ohne die Möglichkeit einer Rückkehr, sagten Experten.

Die Führer der Sowjetunion verrieten nicht nur ihren ursprünglichen Anspruch, sondern vergaßen auch, dass der Dienst am Volk ihre Kernaufgabe ist, anstatt sich in Machtkämpfe mit anderen Ländern zu verstricken, ihre Genossen innerhalb des sozialistischen Blocks einschließlich Chinas zu schikanieren und zu bedrohen, um eine militärische Expansion zu verfolgen und sogar in andere Länder wie Afghanistan einmarschierten, sagten chinesische Analysten.

„Die Sowjetunion könnte Satelliten ins All schicken und ihren geopolitischen Einflussbereich erweitern, aber sie konnte ihre Probleme mit der Knappheit an Nahrungsmitteln, Textilien und Gütern des täglichen Bedarfs nicht lösen, was die sozialen Konflikte weiter anheizte“, sagte Wang Xianju, stellvertretender Direktor und wissenschaftlicher Mitarbeiter bei die Renmin University of China – Russia St. Petersburg State University Russian Research Center, sagte der Global Times.

Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) hat immer betont, dass die umfassenden Entwicklungen und Errungenschaften, die wir erreicht haben und für die wir uns bemühen, nur einem grundlegenden Zweck dienen: dem Volk zu dienen, bemerkte Wang.

Auch die Führung der Sowjetunion wollte die Probleme lösen, glaubte aber fälschlicherweise, dass Liberalisierung oder Verwestlichung alles für ihr Land lösen könnten. Persönlichkeiten wie Gorbatschow oder der ehemalige Präsident Boris Jelzin nahmen das westliche kapitalistische politische System und die Ideologie an und begruben schließlich das großartige Land, das von ihren Vorgängern aufgebaut wurde, sagte Li.

Der Zerfall der Sowjetunion ist „ ein Impfstoff für China““, sagte Hu Xijin, ein Kommentator der Global Times, weil sie China immer wieder sagt, was falsch ist und welcher Weg eine Sackgasse ist und welche Art von Reform den Tod eines großartigen Landes und einer großartigen Partei verursachen wird.

Die unglückliche Erinnerung an die USA und andere westliche Länder nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist ein weiterer Impfstoff für China, „weil es uns sagt, dass Russland vom Westen nicht akzeptiert wird, selbst wenn es den Sozialismus aufgegeben und sein eigenes Land in Stücke zerlegt hat.“ sagte ein in Peking ansässiger Experte für internationale Beziehungen, der um Anonymität bat.

„Im Kampf mit dem Westen geht es nicht hauptsächlich um Ideologie oder ‚Menschenrechte und Freiheit‘, sondern um Macht und Geopolitik, und ein ‚Selbstmord‘, wie es die Sowjetunion an sich selbst getan hat, wird die Feindseligkeit des Westens nicht stoppen, sondern nur Rückschläge, Chaos und Bürgerkriege und mehr militärische Expansion aus dem Westen“, bemerkte er.

Wiederholen die USA den Weg der UdSSR?

China hat aus der Lektion gelernt und es vermieden, die Fehler der Sowjetunion zu wiederholen, um die erfolgreiche Entwicklung zu verwirklichen. Auf ihrem weiteren Weg zu ihrem Ziel der nationalen Verjüngung werden die USA, der Konkurrent der Sowjetunion, der glaubt, den Kalten Krieg gewonnen zu haben, viele Fehler seines alten Rivalen wiederholen, sagten Analysten aus China und Russland.

Am Vorabend des Jahrestages seines Rücktritts als Führer der ehemaligen Sowjetunion sagte Gorbatschow am Freitag gegenüber der staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti, Washington sei nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion „arrogant und selbstbewusst“ geworden, was zur Erweiterung der das NATO-Militärbündnis. Er begrüßte jedoch die bevorstehenden Sicherheitsgespräche zwischen Moskau und Washington.

Auf die Frage, ob es nach dem Zusammenbruch der UdSSR möglich sei, Beziehungen zu den USA auf andere Weise aufzubauen, ohne die Souveränität Russlands zu verletzen, bemerkte der ehemalige Sowjetführer die „siegreiche Stimmung im Westen, insbesondere in den USA“ nach dem die Sowjetunion 1991 aufhörte zu existieren.

„Sie wurden arrogant und selbstbewusst. Sie erklärten den Sieg im Kalten Krieg“, sagte Gorbatschow. Er bestand darauf, dass Moskau und Washington „gemeinsam“ die Welt aus der Konfrontation und dem nuklearen Wettlauf herausgezogen hätten. „Nein, die ‚Gewinner‘ haben beschlossen, ein neues Imperium aufzubauen. Daher die Idee der NATO-Erweiterung“, sagte Gorbatschow und fügte hinzu: „Wie kann man in einer solchen Position auf gleichberechtigte Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und dem Westen zählen?“

Der russische Präsident Wladimir Putin sagte im Juni, er sei überzeugt, dass die USA einem typischen Szenario eines Imperiums folgen: Im Vertrauen auf ihre unbegrenzte Macht schaffen sich Imperien unnötige Probleme, bis sie sie nicht mehr bewältigen können, berichtete TASS.

„Wissen Sie, was das Problem [der USA] ist? Ich sage es Ihnen als ehemaliger Bürger der Sowjetunion. Das Problem der Imperien ist, dass sie denken, dass sie so mächtig sind, dass sie sich kleine Ungenauigkeiten und Fehler leisten können. “, sagte er den Medien.

In seinen Worten sind die Herrscher des Imperiums zuversichtlich, dass sie Nationen oder Gruppen einschüchtern, überzeugen oder die Loyalität kaufen können, und sie glauben, dass alle ihre Probleme auf diese Weise gelöst werden können.

„Aber die Probleme häufen sich. Und irgendwann sind sie nicht mehr in der Lage, damit fertig zu werden. Und die Vereinigten Staaten gehen jetzt den Weg der Sowjetunion, und ihr Gang ist selbstbewusst und stabil“, fügte der russische Staatschef hinzu.

Wir haben einige interessante Ähnlichkeiten zwischen den USA heute und der ehemaligen Sowjetunion in den 1970er-80er Jahren, der Zeit vor dem Zerfall, gefunden, sagte der anonyme Experte aus Peking und listete einige Ähnlichkeiten auf wie „Machtmissbrauch bei der militärischen Expansion, Gerontokratie“. , zu viel Vertrauen in seine Ideologie, es zu versäumen, Fehler zu korrigieren und keine wirksamen Reformen voranzutreiben, sondern begierig danach zu trachten, andere Länder für sein eigenes Durcheinander verantwortlich zu machen, und den Großmachtwettbewerb zu verfolgen, der von einer Mentalität des Kalten Krieges angetrieben wird.“ Er sagte, dass, wenn die USA dieses Problem nicht entdecken, es sehr wahrscheinlich ist, dass sich das tragische Schicksal der Sowjetunion wiederholt.

https://www.globaltimes.cn/page/202112/1243430.shtml

https://cooptv.wordpress.com/2021/12/27/die-lehre-aus-dem-zusammenbruch-der-sowjetunion-hilft-china-den-sozialismus-erfolgreich-zu-entwickeln-global-times-china/

Diskussionen

6 Gedanken zu “Die Lehre aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion „hilft China, den Sozialismus erfolgreich zu entwickeln“

  1. Der Begriff „Sozialismus“ hat in dieser Welt sehr unterschiedliche Bedeutungen – die marxistische einerseits und verschiedene nationalistische wie „Arabischer Sozialismus“ im Zusammenhang mit Ägyptens Gamal Abd-el-Nasser oder mit dem irakischen unter Saddam Hussein („Sozialistische Partei der arabischen Wiedergeburt“, Baath-Partei) andererseits. Die Sozialismus-Konzeption von K.Marx und seinen legitimen Nachfolgern geht davon aus, dass der Sozialismus und schließlich Kommunismus das Ergebnis der Selbstbefreiung der Arbeiterklasse von der Herrschaft der Bourgeoisie durch die proletarische Revolution ist, zur Schaffung eines „Arbeiterstaates“, also einer neuen Klassengesellschaft, und dann schrittweise zur freien Assoziation der Arbeiter und der Auflösung des Staates als politisches Unterdrückungssystem führt. Verstaatlichung des aus Ausbeutung der Arbeiterklasse basierenden Teils der Wirtschaft und Planung derselben sind notwendige Voraussetzungen für diese Entwicklung, die im übrigen nur im weltweiten Rahmen fortgeführt werden kann. Die notwendige Voraussetzung ist aber keineswegs die ausreichende Voraussetzung. In diesem Sinn hat die Geschichte bislang – mit Ausnahme der kurzen Periode der russischen Oktoberrevolution, die unter von Marx nicht vorausgesehenen Umständen stattfand (kleiner Anteil an Lohnarbeitern einerseits, der Wunsch der überwiegend aus der Bauernschaft stammenden Soldaten des 1. Weltkriegs nach Frieden, ein Wunsch, den die seit dem Februar 1917 an die Macht gelangte liberale Bourgeoisie nicht erfüllen wollte, und schließlich die Umverteilung des Bodens an die kleine Bauern) kein Beispiel für eine erfolgreiche sozialistische Revolution geliefert. Abgesehen von allen möglichen unbestreitbaren Verbrechen des sich auf die Herrschaft der Bürokratie stützenden (die im Bürgerkrieg noch weiter dezimierte Arbeiterklasse Russlands war zu dieser Herrschaft nicht mehr in der Lage) Stalin-Regimes (des Geburtshelfers des „realen Sozialismus mittels der Roten Armee) scheint es mir mit das größte Verbrechen am Sozialismus im Marx’schen Sinn gewesen zu sein, die so – wahrscheinlich unvermeidlich – geschaffene Gesellschaft als „sozialistisch“ oder gar „kommunistisch“ zu bezeichnen, eine Bezeichnung, die von der imperialistischen Bourgeoisie mit Freuden aufgenommen wird, besudelte sie doch diese Begriffe im Bewusstsein der Mehrheit des internationalen Proletariats nachhaltig. Als Marxisten müssen wir solche (noch?) schwächeren stalinistischen Staaten wie die VRChina gegen die Rollback-Versuche „unseres“ Imperialismus verteidigen (nicht aber notwendigerweise z.B. die nationalistischen Ansprüche der VRChina auf Taiwan!). Dazu bedarf es aber auf keinen Fall einer unrealistischen Verklärung solcher Staaten. Zur erinnern ist auch, dass der Sieg der Roten Armee im 2.Weltkrieg – unabhängig von der möglichen Motivation der Soldaten – kein Sieg des „Sozialismus“ Über den „Faschismus“ war, sondern eben ein Sieg im „vaterländischen“ Krieg, ebenso wie die Niederlage Napoleons gegenüber dem zaristischen Russland nichts mit dem Kampf zwischen Fortschritt und Reaktion zu tun hatte. Dass wir den Sieg der Roten Armee im 2. Weltkrieg begrüßen, weil er nicht zuletzt auch uns hier vom Faschismus befreit hat – gewissermaßen als Nebeneffekt – ist eine andere Sache.

    Gefällt mir

    Verfasst von A.Holberg | 30. Dezember 2021, 11:19
  2. @Rüdiger Rauls — Was für eine schöne Märchengeschichte für Staatssozialisten, Sozialdemokraten und alle sonstigen Fans jener Form der Arbeit, welche Mehrwert absahnt und daraus Geld macht, „Profit“ genannt. Jauuu, richtig! Die Rede hier von der hochheiligen Lohnarbeit. Von Stückzahl pro Zeiteinheit, von Pensum und/oder Akkord.

    Dazu braucht es jemanden, der Fabriken finanziert und baut. „Consulting“ nennt man das. Das Consulting machte der Herr Mister Albert Kahn, ein Deutsch-Amerikaner, ein regelrechter Herr Mr. Detroit. Herr Mister Kahn baute der UdSSR die riesige Traktoren- und bald schon Panzerfabrik in Stalingrad sowie hunderte weitere industrielle Anlagen.

    https://detroit.curbed.com/2019/12/13/21012559/albert-kahn-russia-ussr-detroit-world-war-ii

    Alberts Geschäftspartner auf der sowjetischen Seite hieß Amtorg. Amtorg hat den Albert sozusagen gekauft. Oder war es umgekehrt!?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Amtorg_Trading_Corporation

    Jedenfalls braucht es jemanden, der einem die von den sozialistischen Untertanen produzierten Waren abkauft. Ist wichtig wegen der heiligen Wandlung von Mehrwert in Geld, in harte Währung. Ach wie gut, dafür gibt es den blöden Klassenfeind, das kapitalistische Ausland. Wir erinnern uns: IKEA, Quelle mit der Marke „Privileg“ usw. Ja, sehr sinnig, so geht das, so erarbeiten sozialistische Staatsbürokraten sich Privilegien, harte Westwährung — man läßt arbeiten.

    Was für ein guter Mensch der Albert Kahn doch war! Und was für ein guter Mensch der Josef Stalin war! Der machte real existierenden Sozialismus, was die beste Garantie für das imperialistische Ausland war, daß die auf der eurasischen Platte mit all ihren vielen wertvollen Rohstoffen ihre Produktivkräfte nicht kräftig entwickeln konnten. Denn was würgt technologische Innovation effektiver ab, als eine Plan- und Zwangswirtschaft. Was könnte das Aufkommen eines ernstzunehmenden imperialistischen Mitbewerbers um Hegemonie, Suprematie bzw. um Weltherrschaft besser verhindern als STAATSSOZIALISMUS !!!

    Gefällt mir

    Verfasst von No_NWO | 29. Dezember 2021, 17:54
  3. Hier nun die Preisfrage für alle guten Christen. Also für alle guten Katholiken und Protestanten; und für selbstverständlich auch alle guten Sozialdemokraten und Staatssozialisten; und selbstverständlich dürfen auch Anhänger der Kirchenökumene von KPD+SPD=SED mitmachen; und selbstverständlich auch Jesuiten, Anglikaner, Stalinisten und Trotzkisten.

    Die PREISFRAGE an alle Glieder der großen Familie der weltweiten Christenheit lautet wie folgt.

    ••••••••••••••
    Was paßt besser zur Lohnarbeit, zur heiligen Wandlung von Fleisch in Geist, von händischer Arbeit in Profit — steigende Aktienkurse, oder ein sinkendes Kurs/Gewinn-Verhältnis?
    ••••••••••••••

    Wer die richtige Antwort weiß, gewinnt eine zweiwöchige Reise wahlweise in die Sowjetunion oder in die Volksrepublik China. Denn denkt daran, liebe Gläubige: Wählen ist wichtig!

    Gefällt mir

    Verfasst von No_NWO | 29. Dezember 2021, 9:26
  4. Der Sozialismus, als gesellschaftliches Modell, war für mich nach dem Untergang der UdSSR nur noch eine Utopie. China hatte 1990 in meiner Vorstellung und politischen Wahrnehmung keinen Sozialismus. Dieses Land war für mich immer noch der Kasernenkommunismus eines Mao oder Pol Pot. Ein mühsamer Prozess der Zweifel und Erkenntnis begann für mich, es gab keine Partei mehr, die oben und unten, falsch oder wahr definierte. Es gab für mich zwei Ereignisse, die eine „Reform“ meiner politischen Vorstellungen bewirkte: 1. Die Arbeit der Treuhandanstalt in der DDR und 2. der Jugoslawienkrieg mit der Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad und trotzdem, der Dritte Weltkrieg blieb aus. Die sozialistischen Kräfte, die Kriegsgegner gab es in Europa nicht mehr, zumindest nicht in Aktion. Bei allem Verständnis und Dankbarkeit an die UdSSR zur Niederschlagung des Faschismus, musste ich erkennen, dass der Sozialismus der RGW-Staaten in der Konsequenz ein Irrweg war. Er war ein Gegenstück gegen westliche Wirtschaftskraft, aber letztlich wirkungslos zur Verbesserung oder Hebung der Lebensbedingungen der Menschen in dem Sozialismus der RGW-Staaten. Die Staaten des Warschauer Vertrages waren sich sicher, wenn sie das Wettrüsten gewinnen, haben sie die weltweite Auseinandersetzung mit dem Kapitalismus gewonnen. Das war naiv und grundfalsch, die Beteiligung am Wettrüsten war die primäre Ursache des Untergangs des Sozialismus der Staaten des Warschauer Vertrages. Während dieser Auseinandersetzung haben die mir entfremdeten chinesischen Kommunisten gelernt, es war das Prinzip: Wenn sich zwei Tiger im Tal streiten, sitzt der schlaue Affe auf dem Berg und sieht zu. Heute, fast 30 Jahre später, erkenne ich, die chinesischen Kommunisten hatten mit Ihrer Analyse und für ihr Land Recht! Das Einlassen auf ein Wettrüsten mit dem Kapitalismus wäre auch der Untergang des chinesischen Sozialismus, denn eines kann der Kapitalismus bestens: KRIEG.

    Gefällt mir

    Verfasst von NixARD/ZDF | 28. Dezember 2021, 21:31
  5. immer diese ausländischen Agenten…

    Gefällt mir

    Verfasst von Memorial | 28. Dezember 2021, 21:16
  6. Die chinesische Sicht auf den Untergang der UdSSR

    Sicherlich haben die chinesischen Kommunisten recht mit ihrer Sicht, dass der Sozialismus sowjetischer Prägung bei seinem Untergang erschöpft war. Er war nicht von außen sondern von innen überwunden worden. Er hatte seine Strahlkraft verloren, die er noch besonders in der Zeit zwischen den Weltkriegen und auch noch nach dem Sieg über den Faschismus auf die Arbeiter der Welt ausgeübt hatte.
    Aber eines sollten die chinesischen Genossen auch nicht vergessen. China konnte im Windschatten der Sowjetunion segeln, denn auf letzterer lastete die Hauptlast des politischen Konfliktes zwischen dem kapitalistischen und dem sozialistischen Lager. Zum Teil konnte es sogar Vorteile aus dem Konflikt zwischen dem Westen und der UdSSR ziehen. Denn um die Sowjetunion und den Sozialismus weltweit zu schwächen, entschied sich der Westen zum Ausgleich mit China. Die damit verbundene Öffnung für westliche Investitionen ermöglichte erst den rasanten Aufschwung der chinesischen Gesellschaft. Das soll nicht heißen, dass dieser Fortschritt dem Kapitalismus zu verdanken ist. Er ist in erster Linie das Ergebnis der Leistungskraft des chinesischen Volkes, gepaart mit der umsichtigen Führung der chinesischen Gesellschaft durch die kommunistische Partei. Aber der Zufluss westlichen Kapitals hat diese Entwicklung vereinfacht und beschleunigt. Diesen Vorteil hatte der sowjetische Sozialismus nicht gehabt. Im Gegenteil: Die gewaltigen Verwüstungen des Zweiten Weltkriegs hatten den bis dahin erreichten Fortschritt in der UdSSR zurückgeworfen, und der Rüstungswettlauf mit den Kapitalistischen Staaten verbrauchte Ressourcen, die bei der Versorgung der Bevölkerung und der Entwicklung der eigenen Wirtschaft fehlten.
    Nun stellen die Chinesen zurecht in Frage, ob dieser Rüstungswettlauf, auch die Rivalität im Weltraum sowie der außenpolitische Druck auf Verbündete und befreundete Nationen sinnvoll war.
    Diese Frage lässt sich aus heutiger Sicht leichter beantworten als zu einer Zeit, da die UdSSR in der Situation war, die dementprechenden Entscheidungen treffen zu müssen. Denn wie die chinesischen Kommunisten standen auch die sowjetischen nicht nur in der Systemrivalität mit dem Kapitalismus und all den damit verbundenen Gefahren und Bedrohungen. Sie standen auch unter dem Erwartungsdruck der eigenen Bevölkerung. Diese will heute ein menschenwürdiges Leben führen können und nicht erst in den fernen Zeiten des kommunistischen Paradieses. In der Politik Gorbatschows wurde die Einsicht erkennbar, dass eine Fortsetzung dieser Politik für die UdSSR keinen Sinn mehr machte. Was nun den Zusammenbruch herbeiführte, ist heute schlecht zu sagen. Es scheint, dass die KpdSU mit diesem Politikwechsel selbst überfordert war. Die Kader der Partei schienen den politischen Auseinandersetzungen in Partei und Gesellschaft ideologisch und damit argumentativ nicht mehr gewachsen. Sie hatten keine politische Klarheit mehr und damit fehlte ihnen die Überzeugungskraft.
    Auch sollten die Chinesen nicht vergessen, dass bis weit ins 20. Jahrhundert bei allen kommunistischen Parteien die Vorstellung bestand, dass der Übergang zum Sozialismus nur durch die weltweite proletarische Revolution errungen werden konnte. Diese Vorgehensweise lehrten die Klassiker oder aber eine weltweite Verschiebung des Kräfteverhältnisses zum Nachteil des Kapitalismus. Diesem Konzept der Weltrevolution folgte besonders die KpdSU mit der Förderung kommunistischer Weltverbände und der Unterstützung revolutionärer Bewegungen weltweit. Dieses Konzept war weitgehend auch aus der Not geboren, der Isolation der UdSSR nach dem Sieg der Revolution zu durchbrechen. Sie befürchtete, auf Dauer nicht überleben zu können, wenn ihnen nicht Systemwechsel in den entwickelten Staaten der kapitatlistischen Welt zu Hilfe kamen. Aber diese Hoffnungen zerbrachen, als besonders in Deutschland die proletarische Revolution scheiterte und der Faschismus den Sieg davon trug. Von da an war das Konzept der Weltrevolution nicht zuletzt auch für die UdSSR eine Überlebensstrategie, die mit hohen Kosten verbunden war.
    Dieses Konzept verlor aber in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts immer mehr an Aussicht auf ERfolg, da die Arbeiter der westlichen Welt aufgrund ihres gehobenen Lebensstandards für eine proletarische Revolution nicht mehr zu begeistern waren. Die internationale Solidarität als Losung der internationalen Arbeiterbewegung wurde immer mehr in Anspruch genommen durch Revolutionen in der Dritten Welt. Diese aber brachten der UdSSR wenig Entlastung, da es sich hier meistens um Staaten handelte, die noch rückständiger waren als die Sowjetunion selbst und die auch nach dem Sieg der Revolution immer noch am Tropf sowjetischer Leistungen hingen (siehe Kuba).
    Wenn auch nicht übersehen werden darf, dass auch China diesem internationalistischen Anspruch folgte und seinen Beitrag zur Weltrevolution besonders im asiatischen Raum lieferte, so ging dieser internationalistische Anspruch in erster Linie in Richtung UdSSR. Heute steht Weltrevolution nicht mehr auf der Agenda, auch nicht bei den chinesischen Kommunisten.
    Aber der Wind in der Welt hat sich gedreht. Das Konzept der Weltrevolution war ja nur ein Aspekt unter zweien bei den Klassikern des Marxismus, der aber besonders in der westlichen Linken immer mehr in den Vordergrund gerückt war. Der andere Aspekt für den Sieg des Sozialismus war die Veränderung der Kräfteverhältnisse im Weltmaßstab. Und dieser Aspekt rückt immer mehr in den Vordergrund. Das ist vermutlich noch nicht so bewusst – auch den Chinesen vielleicht noch nicht – oder es wird nicht so offen ausgesprochen. Aber inzwischen hat mit China und den Ländern Südostasiens, deren Gesellschaften von kommunistischen Parteien geführt werden, ein erheblicher Anteil der Weltbevölkerung sich einer sozialistischen Entwicklung zugewandt. Dabei handelt es sich mittlerweile um gut ein Viertel der Weltbevölkerung. In vielen anderen Ländern der Welt ist man sehr angetan von dem chinesischen Entwicklungsmodell, auch wenn es sich dabei in der Mehrzahl um Staaten handelt, die sich nicht als sozialistisch verstehen. Aber sie erkennen die Vorteile eines Gesellschaftsmodells, das nicht auf der konkurrenz der gesellschaftlichen Gruppen und Interessen beruht. Das geht sogar so weit, dass selbst Erdogan mittlerweile für seine geldpolitischen Maßnahmen zur Förderung der türkischen Wirtschaft Anleihen nimmt am chinesischen Entwicklungsmodell.
    Die Weltrevolution hat sich verlagert auf die Entwicklung der Wirtschaft und der Lebensbedingungen der Menschen. Es ist nicht die Revolution, die die Revolutionsromantik westlicher Intellektueller bedient, aber es ist die Verschiebung der Kräfteverhältnisse, wie sie die Klassiker des Marxismus angedeutet hatten. Diese Kräfteverschiebung findet statt zuungunsten der führenden kapitalistischen Staaten. Und das macht auch deren giftiges Wüten gegen China aus. Es ist kein territorialer Krieg um die Weltherrschaft. Es ist ein Wirtschaftskrieg. Aber dieser Krieg entwickelt sich immer mehr zulasten des Westens, der dieser Entwicklung hilflos gegenüber steht und deren Triebkräfte gar nicht zu erkennen scheint. Denn der Westen versucht, diesen Wirtschaftskrieg zu gewinnen mit den herkömmlichen und überlebten Mitteln des Territorialkriegs. Um seinen Einfluss nicht zu verlieren oder gar auszubauen, versucht er durch Farbenrevolutionen oder Kriege Regierungen einzusetzen, die seinen Wertvorstellungen und -maßstäben gehorchen oder zumindest entsprechen, um damit für sich Vorteile auf diesem Territorium zu erringen. Diese Erfolge sind unsicher, wie die Ergebnisse in Afghanistan und in der arabischen Welt zeigen. Vor allem aber sind sie teuer. Und sie schützen nicht vor der Konkurrenz, die ihnen erwächst aus China, das mit seiner Wirtschaftskraft, seiner Finanzkraft und der Stabilität seiner Gesellschaft auch dort in die Märkte eindringt, wo der Westen glaubt, die Oberhand zu haben. Territoriale Eroberungen sind die Mittel der Vergangenheit. Sie rühren noch her aus dem Denken des Feudalismus, wo Land und Landgewinn Quelle von Reichtum waren und wer dieses Territorium beherrschte, verfügte auch über seinen Reichtum. Diese Vorstellung hat sich fortgesetzt in der Eroberung von Kolonien und der Ausbeutung ihrer Bodenschätze. Aber seit dem Ende des 19. Jahrhunderts hat kein Eroberungskrieg und keine Landnahme langfristigen Erfolg gehabt. Man kann das Land beherrschen, aber nicht die Märkte und die Preise der Waren. Das ist der Vorteil Chinas und seines chinesischen Sozialismus, der nicht nach territorialer Eroberung strebt sondern nach Zusammenarbeit und Entwicklung. Das zeigt die Seidenstraße, auf der chinesische Waren, chinesisches Kapital und chinesische Unterstützung mittlerweile in die entlegensten Winkel der Welt kommen. Dem haben die westlichen kapitalistischen Staaten nichts mehr entgegen zu setzen. Denn ihre Wirtschaft verliert zunehmend an Konkurrenzfähigkeit.

    Gefällt mir

    Verfasst von Rüdiger Rauls | 28. Dezember 2021, 18:36

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: