//
du liest...
Klima, Umwelt

Klima-Fakten – Teil 3

von https://co2coalition.org

Übersetzung LZ

Fakt #21

Die IPCC-Modelle haben die Erwärmung bis zu dreimal zu hoch angesetzt.

Auf eine kürzlich gestellte Frage, was die ideale Temperatur für den Planeten wäre, antwortete Dr. Michael Mann von der Penn State University, dass dies die Temperatur wäre, bevor wir anfingen, der Atmosphäre CO2 hinzuzufügen. Diese Temperatur würde uns genau in die Mitte der Temperaturen der Kleinen Eiszeit (1250 – 1800) bringen.

Und wie haben sich diese Temperaturen für die Menschheit entwickelt? Diejenigen, die die Vorzüge der Wärme vor der Kleinen Eiszeit genossen, waren sich kaum bewusst, dass es bald mehr als ein halbes Jahrtausend lang Kälte, Elend und Tod geben würde. Die Kälte brachte vor allem in den nördlichen Breitengraden große Not. Die Kombination aus bitterkalten Wintern und kühlen, feuchten Sommern führte zu Ernteausfällen, Hungersnöten und einem starken Bevölkerungsrückgang. Laut Geoffrey Parker, Professor an der Ohio State University, führte die tiefe Kälte in Europa „zu einer Reihe von Dürren, Überschwemmungen und Missernten, die zu Zwangsmigrationen, Kriegen und Revolutionen führten. Die fatale Synergie zwischen menschlichen und natürlichen Katastrophen löschte vielleicht ein Drittel der menschlichen Bevölkerung aus“.

Diejenigen, die für eine Rückkehr zu den Temperaturen der Kleinen Eiszeit plädieren, sind sich der tatsächlichen Auswirkungen solcher Kälteperioden auf die Menschheit nicht bewusst.

Fagan B (2000) The Little Ice Age – How Climate Made History 1300 – 1850, Basic Books, NY, NY

Parker (2014) Lessons From the Little Ice Age

Source(s): Parker (2014) Lessons From the Little Ice Age

Source(s): The Little Ice Age—How Climate Made History 1300 – 1850

 

Fakt #22

Für den menschlichen Fortschritt ist wärmer besser als kälter.

Bevor die Klimawissenschaft politisiert wurde, wurden Warmzeiten von den Wissenschaftlern als „Klimaoptimum“ bezeichnet, weil für fast alle Arten auf der Erde wärmer besser ist als kälter. Die dramatischsten zivilisatorischen Fortschritte fanden während der letzten vier Warmzeiten statt – unsere eigene eingeschlossen. Die Fortschritte in Wissenschaft, Technik und Kunst stehen in direktem Zusammenhang mit dem wärmeren Wetter. Die Erwärmung, die einen Überfluss an Nahrungsmitteln ermöglichte, befreite die Bevölkerung von der Sorge um das tägliche Überleben, um sich anderen Dingen zu widmen. Sie führte zu einer kulturellen Entwicklung, die während der Kälteperioden nicht möglich war. Auf diese blühenden Wärmeperioden folgten Temperaturrückgänge, die Namen wie Griechisches Zeitalter, Dunkles Zeitalter und Kleine Eiszeit trugen. Es waren Zeiten großer Verzweiflung, als die Erde in eine globale Abkühlung stürzte, die Ernteausfälle, Hungersnöte und Massenentvölkerung mit sich brachte. Täuschen Sie sich nicht: In Kälteperioden passieren schlimme Dinge, sehr schlimme Dinge.

Diese Daten stammen aus dem Grönlandeis

Source(s): Historic Temp: Alley, R.B. 2004. GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data. IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology Data Contribution Series #2004-013. NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.

Source(s): Current Temp: Box JE, Yang L, Bromwich DH, Bai L (2009) Greenland Ice Sheet Surface Air Temperature Variability: 1840–2007*. American Meteorological Society, Journal of Climate Vol 22, pp 4029 – 4049

 

Fakt #24

Eine „ideale“ Temperatur ist nicht die von vor 150 Jahren

Als Antwort auf eine kürzlich gestellte Frage, was die ideale Temperatur für den Planeten wäre, erklärte Dr. Michael Mann von der Penn State University, dass es die Temperatur wäre, bevor wir anfingen, der Atmosphäre CO2 hinzuzufügen. Diese Temperatur würde uns genau in die Mitte der Temperaturen der kleinen Eiszeit (1250 – 1800) bringen.

Und wie haben sich diese Temperaturen für die Menschheit entwickelt? Diejenigen, die die Vorzüge der Wärme vor der Kleinen Eiszeit genossen, waren sich kaum bewusst, dass es bald mehr als ein halbes Jahrtausend lang Kälte, Elend und Tod geben würde. Die Kälte brachte vor allem in den nördlichen Breitengraden große Not. Die Kombination aus bitterkalten Wintern und kühlen, feuchten Sommern führte zu Ernteausfällen, Hungersnöten und einem starken Bevölkerungsrückgang. Laut Geoffrey Parker, Professor an der Ohio State University, führte die tiefe Kälte in Europa „zu einer Reihe von Dürren, Überschwemmungen und Missernten, die zu Zwangsmigrationen, Kriegen und Revolutionen führten. Die fatale Synergie zwischen menschlichen und natürlichen Katastrophen löschte vielleicht ein Drittel der menschlichen Bevölkerung aus“.

Diejenigen, die für eine Rückkehr zu den Temperaturen der Kleinen Eiszeit plädieren, sind sich der tatsächlichen Auswirkungen solcher Kälteperioden auf die Menschheit nicht bewusst.

Fagan B (2000) The Little Ice Age – How Climate Made History 1300 – 1850, Basic Books, NY, NY

Parker (2014) Lessons From the Little Ice Age

Source(s): Parker (2014) Lessons From the Little Ice Age

Source(s): The Little Ice Age—How Climate Made History 1300 – 1850

 

Fakt  #25

Mehr CO2 bedeutet feuchtere Böden.

Es setzt sich immer mehr die Erkenntnis durch, dass mehr CO2 in der Luft auch mehr Feuchtigkeit im Boden bedeutet. Die Hauptursache für den Wasserverlust bei Pflanzen ist die Transpiration, bei der die Spaltöffnungen oder Poren an der Unterseite der Blätter geöffnet sind, um CO2 aufzunehmen. Bei mehr CO2 sind die Spaltöffnungen kürzer geöffnet, die Blätter verlieren weniger Wasser, und es bleibt mehr Feuchtigkeit im Boden. Die durch die CO2-Düngung erhöhte Bodenfeuchtigkeit wird mit einem Rückgang der weltweiten Brände, Dürren und Hitzewellen in Verbindung gebracht.

Source(s): 2013 CSIRO Australia Deserts ‘greening’ from rising carbon dioxide

Source(s): Elevated CO2 increases soil moisture and enhances plant water relations in a long-term field study in semi-arid shortgrass steppe of Colorado

 

Fakt #26

Der aktuelle Erwärmungstrend ist weder ungewöhnlich noch beispiellos (Teil 3)

Dieses Diagramm ist eine Zusammenstellung von rekonstruierten Temperaturverläufen unter Verwendung einer Vielzahl von Proxy-Quellen, einschließlich Eisbohrkernen und Seesedimenten. Loehle (2008) hat 18 von Fachleuten überprüfte Studien zu 2.000 Jahre langen Datenreihen zusammengestellt, die andere Quellen als Baumringe verwenden. (Der Autor war der Ansicht, dass die Baumringdaten, wie sie Dr. Mann für seinen Hockeystick verwendet, langfristige Klimaveränderungen nicht genau erfassen können, und schloss daher die Baumringdaten aus seiner Zusammenfassung aus.) Im direkten Widerspruch zu Manns Hockeystick bestätigten die Daten von Dr. Loehle nicht nur die Existenz der mittelalterlichen Warmzeit und der kleinen Eiszeit, sondern auch, dass der aktuelle Erwärmungstrend vor mehr als 300 Jahren begann, wie die Temperaturdaten aus Mittelengland zeigen.

Er kam zu dem Schluss, dass seine Zusammenstellung von Proxies: „…die mittelalterliche Warmzeit (MWP) und die kleine Eiszeit (LIA) ganz klar zeigt, wobei die MWP an diesen 18 Standorten etwa 0,3°C wärmer war als die Werte des 20.

Source(s): Loehle C and McCullough J (2008) Correction to: Climate change: detection and attribution of trends from long-term geologic data, Ecological Modelling 171: 433-450

 

Fakt #27

CO2 stieg nach dem Zweiten Weltkrieg an, aber die Temperatur sank

Wir haben gesehen, dass der Beginn des modernen Anstiegs der CO2-Emissionen mit dem industriellen Boom nach dem Zweiten Weltkrieg begann. Dieser starke CO2-Anstieg wurde jedoch von einer bedeutenden 33-jährigen Abkühlung der Welttemperatur zwischen 1944 und 1976 begleitet. Wenn CO2 die Hauptursache für den modernen Temperaturanstieg ist, warum sind die Temperaturen dann in dieser Zeitspanne gesunken? Diese Abkühlung veranlasste viele Wissenschaftler in den späten 1970er Jahren zu der Vorhersage, dass wir vor einer neuen Eiszeit stehen

Source(s): Temp: HadCRUT4 (2017) The Hadley Climate Research Unit (HadCRUT4) annual global mean surface temperature dataset,

Source(s): CO2: Boden TA, Marland G, Andres RJ (2016) Global CO2 emissions from Fossil-Fuel Burning Cement Manufacture and Gas Flaring 1751 – 2013. CDIAC, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Dept of Energy, Oak Ridge, TN, USA, DOI 10.3334/CDIAC/00001_V2010

 

Fakt #28

Das einzig Konstante an den Temperaturen über 600 Millionen Jahre hinweg ist, dass sie sich ständig verändert haben.

Dies ist ein wiederkehrendes Thema einer Erde mit ständig wechselnden Temperaturen. Ein Blick auf dieses Diagramm mit Temperaturdaten aus vier Milliarden Jahren zeigt, dass die Erde in der Regel entweder sehr warm oder sehr kalt war und zwischen sehr warmen „Treibhaus“-Bedingungen und sehr viel kälteren „Eishaus“- oder „Schneeball-Erde“-Bedingungen schwankte. In Warmhausperioden herrschen hohe Temperaturen, und Eis ist selten. In Eishaus-Perioden wie der gegenwärtigen wechselt die Erde zwischen langen Vergletscherungsperioden und kürzeren Zwischeneiszeiten mit etwas wärmeren Temperaturen, aber mit viel Eis an beiden Polen. Die derzeitige „Eishaus“-Phase hat 3,5 Millionen Jahre gedauert.‘

Zum Glück für die Menschheit befinden wir uns derzeit in einer gesegneten, warmen Zwischeneiszeit. Dafür sollten wir dankbar sein.

Source(s): Scotese CR (2002) Analysis of the temperature oscillations in geological eras. Paleo-map Project

 

Fakt #29

Dürreperioden nehmen in den USA nicht zu (NOAA) (Teil 1)

Laut NOAA, EPA und zahlreichen von Fachleuten begutachteten Studien hat die Trockenheit nicht zugenommen, und einige Studien deuten auf einen Rückgang der Trockenheit hin. Der Grund für einen möglichen Rückgang der Trockenheit könnte der weltweit zunehmende Feuchtigkeitsgehalt der Böden sein, der auf eine Kombination aus steigenden Temperaturen und zunehmendem CO2 zurückzuführen ist. Die steigenden Temperaturen führen dazu, dass die Atmosphäre mehr Wasserdampf aufnehmen kann, was wiederum zu einer Zunahme der Niederschläge führt. Verstärkt wird dies durch die Tatsache, dass die zunehmende CO2-Düngung dazu führt, dass die Poren (Spaltöffnungen) der Pflanzen kleiner sind und die Pflanzen weniger transpirieren müssen, was zu einem geringeren Wasserbedarf und Wasserverlust führt

Source(s): NOAA – U.S. Percentage Areas (Very Warm/Cold, Very Wet/Dry)

 

Fakt #30

Dürreperioden nehmen in den USA nicht zu (NOAA) (Teil 2)

Trotz zahlreicher alarmierender Behauptungen über zunehmende Dürren zeigt der Palmer Drought Severity Index (PDI) der United States Environmental Protection Agency (EPA) keine Zunahme der Trockenheit in den letzten mehr als 120 Jahren.

Durchschnittliche Dürrebedingungen in den 48 zusammenhängenden Staaten gemäß dem Palmer-Index, 1895-2020

Diese Grafik zeigt die jährlichen Werte des Palmer Drought Severity Index, gemittelt über das gesamte Gebiet der 48 zusammenhängenden Staaten. Positive Werte stehen für überdurchschnittlich feuchte Bedingungen, während negative Werte für überdurchschnittlich trockene Bedingungen stehen. Ein Wert zwischen -2 und -3 steht für mäßige Trockenheit, -3 bis -4 für schwere Trockenheit und -4 oder darunter für extreme Trockenheit. Die dickere Linie ist ein gewichteter Neunjahresdurchschnitt.

Source(s): EPA (2016) Palmer United States drought-severity index data.

 

Fakt #31

Dürren sind weltweit rückläufig

Das Globale Integrierte Dürreüberwachungs- und -vorhersagesystem (GIDMaPS) liefert Dürreinformationen auf der Grundlage mehrerer Dürreindikatoren. Das System liefert meteorologische und landwirtschaftliche Dürreinformationen auf der Grundlage mehrerer satelliten- und modellgestützter Niederschlags- und Bodenfeuchtedatensätze. In den letzten mehr als 30 Jahren ist keine Zunahme der extremen, schweren und außergewöhnlichen Trockenheit zu erkennen. Ein deutlicher Rückgang der mäßigen Trockenheit und der anormalen Trockenheit ist zu beobachten.

Anteil der weltweiten Landfläche, die sich in den Dürrezuständen D0 (anormal trocken), D1 (mäßig), D2 (schwer), D3 (extrem) und D4 (außergewöhnlich) befindet (Daten: Standardisierter Niederschlagsindex, abgeleitet aus MERRA-Land).

Source(s): Hao et al (2014) Global integrated drought monitoring and prediction system. Sci Data 1, doi:10.1038/sdata.2014.1

 

https://co2coalition.org/facts/

Diskussionen

8 Gedanken zu “Klima-Fakten – Teil 3

  1. Werter Joel K.

    Sie können hier noch so viele alternative Fakten, Studien und Links raushauen, Sie werden den Hauptwiderspruch damit nicht auflösen:
    1. Wie konnte sich die Erde abkühlen, wenn sie sich nach der Treibhaus-Theorie doch eigentlich hätte aufheizen müssen? Bei Ihren Erklärungsversuchen verheddern Sie sich selbst immer weiter in Widersprüchen, sodass Sie sich selbst noch nachträglich schnell korrigieren müssen, weil es Ihnen zu spät aufgefallen ist und der Text schon raus war:
    „Äh, Quatsch, der letzte Satz zieht zwei unterschiedliche Aussagen zusammen. Erdgeschichtlich war früher sehr viel CO2 in der Erdatmosphäre, und nach und nach wurde das weniger. In historischer Zeit war es dann schon anders. Und im 19. Jahrhundert ging es dann menschengemacht an die zusätzliche CO2-Anreicherung der Atmosphäre.“VERFASST VON JOEL K. | 23. DEZEMBER 2021, 13:56

    2. Wie können 20 ppm des menschenverursachten CO2 zur Erderwärmung führen, wenn 7000 und mehr ppm die Abkühlung der Erde nicht verhindern konnten.
    Da können sie noch so viele Besserwissereien aufführen, da können Sie sich noch so sehr in Ihre REchthabereei verbeißen. Es wird Ihnen nichts nützen außer natürlich bei denen, die genau so denken wie Sie und die über jeden Zweifel erhaben sind, d.h. andere Sichtweisen nicht an sich heranlassen und die Widersprüche zwischen Ihrer Theorie und der Wirklichkeit in Intellektuellen-Manier totdiskutieren wollen. Wie sagte Galilei: Und sie bewegt sich doch! Da könnt Ihr noch soviel diskutieren und argumentieren, die Wirklichkeit setzt sich durch. Dasselbe gilt für die angeblich menschengemachte Erderwärmung: Die Erde hat sich trotz Treibhaus-Theorie abgekühlt, nicht aufgeheizt und diese Tatsache kriegt Ihr nicht aus der Welt.

    Mit Sicherheit werden Sie keine Ruhe geben, bis Sie alle versucht haben totzuquatschen. Sie gehören zu denen, die nicht aufgeben, denn sie haben eine Mission zu erfüllen: Sie wollen die Welt retten und die unmüdigen Schäfchen darauf, die ohne IHRE Beihilfe zum betreuten Denken hinterhältigen Mächten ausgeliefert sind (AfD, faschistische Festung, widerliche Linke). Und vor allem: SIE wissen es besser! Selbst wenn alle Beweise und Logik dagegen sprechen. SIE wissen es besser.
    Aber bei all Ihrer Besserwisserei geschieht nur eins: Sie verspielen immer mehr das Interesse an dem Thema beim Publikum. Je rechthaberischer Sie werden, je kleinteiliger die Themen der Studien, die hier Ihre Besserwisserei unterstützen sollen, um so mehr verliert das Publikum das Interesse an der Diskussion. Denn keiner wird sich die Mühe machen, sich durch die Stapel Ihrer Links hindurch zu arbeiten, zumal deren Sprache und Themen immer „wissenschaftlicher“ werden. Immer mehr Leser werden das Interesse verlieren, weil sie diese sehr spezifischen Fragestellungen nicht mehr nachvollziehen können. Und umso schwieriger wird es für den einzelnen überprüfen zu können, ob das, was ihnen dort vorgesetzt wird, richtig ist und vor allem: Ist es wichtig? Bringt uns das der Wahrheit näher?
    Nun sind SIE ja der Meinung: „Wissenschjaftlich gibt es keine Wahrheit“ Heißt das dann, dass die Erkenntnis, dass die Erde eine Scheibe ist, unwissenschaftlich ist? Und dass sie sich um die Sonne dreht, ist dann vielleicht gar keine Wahrheit sondern eine Lüge? Schade, dass Sie nicht 500 Jahre früher gelebt haben, die Fortschrittsverhinderer im Vatikan hätten Ihnen die Füße geküsst. So weit ist also die Wissenschaft schon auf den Hund gekommen, dass sie sich der Wahrheit nicht mehr verpflichtet fühlt.
    Nur, wie weit soll man jemandem glauben, der so denkt. Wem fühlt er sich denn verpflichtet, wenn es für ihn keine Wahrheit gibt sondern nur Daten, die interpretierbar sind. Kein Wunder, dass heute Wahrheit eine Hure ist, die von den Interessen bezahlt und von den Rechthabern gemietet wird. Wofür stehen SIE denn dann? Zu sagen: „Mir geht es nicht um die Wahrheit, sondern darum, dass das Leiden und Sterben auf der Welt nicht vermeidbar vermehrt wird“, hört sich zwar edel an. Aber das gibt ja heute fast jeder vor, nicht im eigenen Interesse zu handeln sondern nur der höhren Werte wegen. Doch wie soll man dem glauben, dem die Wahrheit nichts wert ist.
    Dabei geht es nicht um die Wahrheit gegenüber den anderen. ES geht dabei um die Wahrheit gegenüber sich selbst. Stimmt es, dass ich für höhere Werte eintrete? Oder ist es nur so, dass diese Werte im Moment für mich an oberster Stelle stehen, für mich, weil sie mir am meisten nützen?
    Die Menschen wollen die Wahrheit wissen. Das ist es, was sie interessiert und deshalb melden sich immer mehr von ihnen aus den gesellschaftlichen Diskussionen ab, dem Streit der Interessen, dem Gezänk der Selbstdarsteller. Sie merken, dass es denen, die da das große Wort führen, in den seltensten Fällen um die Wahrheit geht sondern um Rechthaberei oder Interessen.

    Ich habe mein Teil zu dem Thema gesagt und werde nicht weiter mit Ihnen diskutieren. Was soll es bringen, wenn nicht die Erkenntnis im Vordergrund steht sondern die Verteidigung des eigenen Weltbildes. Aber bedenken Sie: Die Welt richtet sich nicht nach IHREM Weltbild. Sie dreht sich einfach weiter, notfalls auch ohne SIE.

    Gefällt mir

    Verfasst von Rüdiger Rauls | 23. Dezember 2021, 17:34
    • der Typ Mensch, der sich dazu berufen fühlt, über jedes Thema zu reden, obwohl sie nichts darüber wissen. Und niemand kann sie dazu bringen, die Klappe zu halten. Denn am Ende war es keine Konversation. Stattdessen war es einfach nur ein sehr langer Monolog

      Jemand, der stets viel über sich selbst redet, hat keine klaren Grenzen zwischen sich und seiner Umgebung geschaffen. Seine narzisstische Persönlichkeit hält ihn davon ab, zu realisieren, dass er nicht der Mittelpunkt der Welt ist. Und deshalb glaubt er auch, dass es normal ist, dass sich jede Unterhaltung einzig und allein um ihn dreht.

      Es kommt diesen Menschen nicht einmal in den Kopf, dass ihr ständiges Geplapper andere auch langweilen könnte. Und wenn ihnen das direkt gesagt wird, dann werden sie davon ausgehen, dass das Problem bei der anderen Person liegt, und nicht bei ihnen selbst.

      Dieses exzessive Bedürfnis nach Aufmerksamkeit, die nur ihnen geschenkt werden soll, rührt von unterbewussten Unsicherheiten. Sie fühlen sich wertgeschätzt, wenn sie andere dazu bringen können, ihnen die ganze Zeit zuzuhören. Sie nehmen das als eine Art Beweis für ihren eigenen Wert an. Diesem Typ Mensch gelingt es nicht, mit den Wünschen anderer in Einklang zu kommen. Stattdessen geht es ihm immer nur um seine eigenen Bedürfnisse.

      Menschen, die ununterbrochen reden, haben offensichtlich ein großes Bedürfnis danach, gehört zu werden. Und das, obwohl sie vielleicht nicht wirklich etwas zu sagen haben. Mit anderen Menschen zu reden lenkt sie von ihrem inneren Dialog ab, den wir alle in uns führen. Diese Person will sich selbst nicht zuhören. Sie will nur, dass ihr zugehört wird. Sie sehen sich durch die Augen anderer Menschen.

      Gefällt mir

      Verfasst von Rainer Hoon | 24. Dezember 2021, 18:58
      • Es fällt auf, daß gewisse Kommentatoren persönlich werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Ist nichts Neues, zeigt aber, daß die Aussagen des persönlich Angegriffenen offenbar unwiderleglich sind.

        Gefällt mir

        Verfasst von LZ | 25. Dezember 2021, 9:20
        • Es wird hier eine ureigentlich politische Frage als eine naturwissenschaftliche behandelt. Was offenkundig fehlgeht. Nichts gegen sachbegründete Naturwissenschaft. Aber die war immer schon hochpolitisch. Wird naturwissenschaftliche Forschung doch von sogenannten „drittmittelfinanzierten“ (= von Privaten mitfinanzierten) staatlichen Universitäten betrieben. Wobei der bürgerliche Staat ohnehin als Agent des virtuellen Gesamtkapitalisten fungiert. Oder es wird von staatlich und/oder privat finanzierten internationalen Organisationen geforscht, von Stiftungen, „Philantropen“ oder NGO’s. Letztlich von Privaten also, vom Kapital, nicht vom Weihnachtsmann.

          Sicher, wer die Existenz von wirkmächtigen „Klimagasen“ annimmt, ist offenkundig dumm. Oder gehirngewaschen. Oder korrupt. Dies auszusprechen, gilt als persönliche Beleidigung. Und das Kapital reibt sich die Hände.

          Frage aller Fragen müßte sein, ob es einen Analyse-Ansatz gibt, der das Politische des Naturwissenschaftlichen im Kern erfaßt und von dort ausgehend eine KRIMINALISTISCHE Recherche unternimmt. Welche die Frage nach dem Täter richtig stellt, indem sie nach einem Kernmotiv für die Tat fragt.

          Auf den ersten Blick hin richtig macht es die investigative Journalistin Cory Morningstar, welche die Kapitalinteressen hinter der COzwei-Hysterie recherchiert. Auch Morningstar behauptet die Existenz von Klimagasen. Ihr böses Klimagas ist nicht das COzwei, sondern das Methan. Vor allem aber blendet Cory Morningstar die Kernaussage der politischen Ökonomie von Marx/Engels aus. Nämlich den TENDENTIELLEN FALL DER PROFITRATE, wie er im «Kapital» von Marx/Engels politisch-ökonomisch dargelegt ist als die historisch absolute Grenze für den Fortbestand des Kapitals.

          Frage wäre hier ganz simpel, was einer wohl tut, wenn er vor der absehbaren Pleite steht. Klar, er wird irgendeinen Betrug begehen müssen, oder untergehen. Eben in dieser Lage befindet sich das Kapital als ganzes bzw. die auf Lohnarbeit gegründete kapitalistische Produktionsweise bzw. die bürgerliche Gesellschaft. Und zwar global.

          Wer den tendentiellen Fall der Profitrate negiert, relativiert oder bagatellisiert, besorgt das Geschäft des Kapitals, ist folglich Sozialdemokrat oder einfach nur ein (kasuistischer) Dummschwätzer. Eine Beleidigung? Nein, nicht wenn unter der Fahne der politischen Ökonomie der Herren Marx, Engels und Lenin debattiert wird.

          Ja, auch Lenin! Seiner politisch-ökonomischen Analyse des Imperialismus, nämlich seiner berühmten Schrift «Der Imperialismus als höchste Phase des Kapitalismus», hat Lenin ganz ausdrücklich den tendentiellen Fall der Profitrate zugrunde gelegt.

          Unter der Fahne von Marx, Engels und Lenin haben Sozialdemokraten und sonstige politisch-ökonomische Dummschwätzer nichts zu suchen. Ich nenne hier keinen Namen. Jeder hier weiß, wer sich angesprochen fühlen darf.

          Gefällt mir

          Verfasst von No_NWO | 25. Dezember 2021, 22:45
  2. #21: Hier steht ein falscher Text… Ich beziehe mich darum auf https://co2coalition.org/facts/ipcc-models-have-overstated-warming-up-to-three-times-too-much/ – Das passiert, wenn man globale(!) Modellrechnungen nicht mit globalen(!) Beobachtungsdaten vergleicht, sondern nur mit regionalen Messwerten aus den Tropen.
    Die Tropen werden vermutlich durch ozeanische Umwälzströmungen abgekühlt (die zeitversetzt aber immer wärmer werden dürften), so dass die globale Erwärmung in den Tropen momentan noch nicht durchschlägt.
    https://www.pnas.org/content/118/13/e2020962118
    https://mpimet.mpg.de/kommunikation/aktuelles/single-news/neue-klimasimulationen-fuer-das-coupled-model-intercomparison-project
    https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2020-ties-as-warmest-year-on-record (dort das 1. Diagramm mit globalen Beobachtungsdaten, die alle eindeutig nach oben gehen)

    #22: Ein höheres Temperaturniveau führt in manchen Regionen zu besseren Lebensbedingungen – und in anderen zu schlechteren. Außerdem ist der Übergang dahin mit Katastrophen gepflastert. Das Mittelalterliche Klimamaximum z.B. ging einher mit mehreren katastrophalen Sturmfluten, die 1099 und 1212 mehrere hunderttausend Tote v.a. in England und den Niederlanden erfordert haben. Hinzu kamen große kontinentale Dürren, die zu Hungersnöten geführt hatten.
    Die Begriffe „Klimaoptimum“ und „Klimapessimum“ sind übrigens gleichbedeutend mit den Begriffen „Klimamaximum“ und „Klimaminimum“. „Klimaoptimum“ ist also keine höhere Eingebung über das bestmögliche Klima.
    https://www.spektrum.de/lexikon/geowissenschaften/klimaoptimum/8428

    #23: fehlt

    #24: Und welche „ideale“ Weltdurchschnittstemperatur soll – zu welchen Opfern, zu welchem Preis? – durch das künstliche, planetare Geoengineering der industrialisierten Menschheit erzeugt werden? Dienen selbstverursachte Katastrophen, die absehbar mit der Klimaerwärmung einhergehen, wirklich dem Gemeinwohl?

    #25: Schön für den Boden! Wird auch vielerorts nötig sein, z.B. stehen die Prognosen für Mitteleuropa und Amazonasgebiet auf Dürre und Versteppung. Zukünftige Generationen werden sehen, ob das dann noch helfen wird, denn mit dem Wasser hauszuhalten ist gut, aber ohne ausreichenden Wassernachschub langfristig vergeblich …

    #26: Loehle erkennt die anthropogene Klimaerwärmung an, nur nicht in der Stärke, wie sie das IPCC behauptet. Klimatologische Datenerhebungen nicht nur aus Baumdaten, sondern u.a. auch aus Eis- und ozeanischen Sediment-Bohrungen sind übliche Vorgehensweisen. Manns Hockeyschläger war zwar vereinfachend und wurde dafür kritisiert, ist prinzipiell aber vielfach bestätigt worden. Erst viele Studienansätze zusammengenommen und ausdiskutiert ergeben Wissenschaft.
    Selbstverständlich bestreitet niemand die Existenz von „Mittelalterlicher Warmzeit“ und neuzeitlicher „Kleiner Eiszeit“.
    http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.366.43&rep=rep1&type=pdf

    #27: Mal wieder ein Faktum, das kein Argument ist. Nur weil anthropogene Klimaeinflüsse das Erdklima erwärmen, heißt das nicht, dass es keine künstlichen der natürlichen Einflüsse auf das Klima gäbe, die dagegen wirken mögen. Mal wirkt dies, mal das, stärker.

    #28: Der Unterschied ist, dass wir jetzt dafür verantwortlich sind, und dass wir wissen, was eine Klimaveränderung bewirken wird.

    #29/30: Schön für die USA (von Kalifornien mal abgesehen…). Regional kann man Glück haben, muss aber nicht. Mitteleuropa z.B. hat seit 2014-heute die längste Dürre seit mindestens 2.000 Jahren.

    #31: Ja, weil Dürren eben regional vermehrt auftreten können, aber global fällt andernorts dann umso mehr Niederschlag, so dass dort keine Dürren, sondern Hochwasser oder niederschlagsreiche Stürme auftreten.
    Langfristig kann es bei einer deutlich höheren globalen Durchschnittstemperatur allerdings dazu kommen, dass unangepasste Pflanzenarten aussterben, dass sich Steppen und Wüsten bilden, bis sie irgendwann durch hitze-angepasste Arten neu besiedelt werden. #31 erwartet das bereits heute anhand von historischen und aktuellen Daten zu sehen, obwohl die derzeitige Weltdurchschnittstemperatur das noch gar nicht hergibt.

    Insgesamt sind diese drei Klima-Fakten-Sammlungen eine Mischung aus Fehlschlüssen, Kurzschlüssen, Widersprüchen und Falschheiten. Nichts anderes kann man von einer Quelle, die der US-Ölindustrie und Trump-Anhängerschaft nahesteht, erwarten.
    Die Darstellungsweise ähnelt esoterischer Literatur. Das im wissenschaftlichen Diskurs zum Konsens gewordene Gesamtbild wird bestritten, und als Argumente sucht man nach Anomalien, abseitigen Idealbildern, Unschärfen in der wissenschaftlichen Erkenntnis, anekdotischen Gegenbeispielen und versteift sich auf längst widerlegte (Falsch-)Behauptungen. Dabei wird immer auch suggeriert, dass die etablierte Wissenschaft nicht wisse, wie man richtig Wissenschaft betreibe. Das leistet Wissenschaftsfeindlichkeit Vorschub.

    Gefällt mir

    Verfasst von Joel K. | 23. Dezember 2021, 12:30
  3. Weniger Wald- und Buschbrände weil mehr Bodenfeuchtigkeit weil mehr CO², das ist als Kausalitätskette nicht haltbar.

    Je mehr Sonne, weil z.B. weniger Wolken, desto intensiver arbeitet die Photosynthese, so lange genug Wasser da ist, um den Stofftransport in den Pflanzen zu ermöglichen, Wasser, das tags verdunstet wird und evtl. zurückkommt, nachdem es Wolken gebildet hat oder nachts.

    Darum sind die Wiegen der landwirtschaftlichen Kultur solche Gebiete mit viel Wasser und wenig Bewölkung, wie Nil, Mesopotamien, Wallis, China östlich des Himalaja . . .

    Ohne uns wäre Mitteleuropa bedeckt von kaltem Regenwald, Fagus Silvatica, der Buche. Sie trägt den Kopf in den Wolken und liebt trockene Füße, sie macht dieses Microklima, eben den kalten Regen (Wald). Viele Lagen langsam verrottender Blätter erschweren das Eindringen des Regens in den Boden, die maximierte waagerechte Fläche der typischen Blattmosaike maximiert die Verdunstung, die schon bald nach einem Regen zu neuen Regenwolken über dem Wald führt, also zu maximalen Regenrecycling. Diese Wolkenbildung dient den Blättern als Sonnenschutz und sie sparen deshalb den Aufwand, den andere Pflanzen dafür treiben, darum ist auch die Optik eines herbstlichen Buchenwaldes eher bescheiden. Und der Buchenwald muß nicht so viel Wasser hochpumpen.

    Kann es sein, daß alle ‚I want you to panic‘ Propagandisten genozidale Ziele verfolgen, egal, ob mit Terror, Klima oder mRNA Toxinen ?

    Gefällt mir

    Verfasst von zivilistin | 23. Dezember 2021, 3:37
  4. Gefällt mir

    Verfasst von Realität-ist-llusion-Ausschuss | 22. Dezember 2021, 12:50
    • i want you to panic !

      Die Titanic ist übrigens ein gutes Beispiel, bei Schiffen pflegt nämlich der Freibord zuzunehmen, wenn man Wasser über Bord kippt ! Und seit Alfred Wegner haben doch einige Menschen bereits zur Kenntnis genommen, daß auch die Kontinente schwimmen !

      https://linkezeitung.de/2020/02/20/der-meeresspiegel-steigt-und-steigt-und-steigt-aber-welcher/

      Daß heute der Meeresspiegel per Satellit als Abstand von Erdmittelpunkt – wo immer der sein mag – gemessen wird, was Schulschwänzern durchaus unbekannt sein mag, ist nicht ohne Bedeutung, kürzlich bin ich auf folgende ältere Bildunterschrift gestoßen :

      Gemessen vom Erdmittelpunkt ist der 6310 m hohe Chimborazo in Ecuador 2 Km höher (6384,557 Km vom Erdmittelpunkt) als der Mount Everest (6382,414 Km vom Erdmittelpunkt )

      Ach ja, wenn man bei Bing Chimborazo Erdmittelpunkt eingibt, hat man’s direkt.

      Gefällt mir

      Verfasst von zivilistin | 22. Dezember 2021, 18:30

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: