//
du liest...
Klima, Umwelt

Klima-Fakten – Teil 1

von https://co2coalition.org

Übersetzung LZ

Fakt #1 

140-Millionen-Jahre-Trend eines gefährlichen CO2-Rückgangs.

In den letzten 140 Millionen Jahren ist der CO2-Gehalt sprunghaft und stetig gesunken, bis er nur noch etwa 30 ppm von der „Todesgrenze“ von 150 ppm entfernt war, unterhalb derer Pflanzen nicht überleben können. Sowohl die relativ kurzfristigen Daten aus Eisbohrkernen als auch die viel längerfristigen Daten, die 140 Millionen Jahre zurückreichen (Berner 2001), zeigen einen alarmierenden Abwärtstrend in Richtung CO2-Hunger. Die Freisetzung von Kohlendioxid durch die Nutzung fossiler Brennstoffe hat es der Menschheit ermöglicht, die Konzentrationen dieses nützlichen Moleküls zu erhöhen und so vielleicht eine CO2-bedingte Klimaapokalypse abzuwenden.

 

Fakt Nr. 2 

Die wärmende Wirkung jedes einzelnen CO2-Moleküls nimmt mit steigender Konzentration ab.

Klimawissenschaftler haben festgestellt – und beide Seiten stimmen darin überein -, dass die wärmende Wirkung jedes einzelnen CO2-Moleküls mit steigender Konzentration deutlich (logarithmisch) abnimmt. Dies ist einer der Gründe, warum es keine unkontrollierte Erwärmung des Treibhauses gab, als die CO2-Konzentration annähernd 20 Mal so hoch war wie heute. Diese unbequeme Tatsache, so wichtig sie auch ist, wird sehr gut versteckt gehalten und nur selten erwähnt, denn sie untergräbt die Theorie eines zukünftigen katastrophalen Klimawandels. Es gilt der Grundsatz des abnehmenden Ertrags.

Eine detailliertere Beschreibung des Diagramms für Physikliebhaber findet sich hier von Dr. William Happer:

„Die blaue Kurve zeigt, wie sich der Wärmestrahlungsfluss Z(C) von der Erde in den Weltraum mit der Konzentration C von Kohlendioxid (CO2) in der Atmosphäre verändert.  Dieses Beispiel bezieht sich auf eine gemäßigte, sommerliche geographische Breite.   C wird in Teilen pro Million (ppm) aller atmosphärischen Moleküle gemessen. Bei dem derzeitigen Wert der CO2-Konzentration, etwa C = 400 ppm, beträgt der Fluss Z(400 ppm) = 277 Watt pro Quadratmeter (W/m^2).  Könnte das gesamte CO2 aus der Erdatmosphäre entfernt werden, so dass C = 0, aber keine Änderungen der Konzentrationen der übrigen Treibhausgase (Wasserdampf, Ozon, Methan und Distickstoffoxid) und keine Änderungen des atmosphärischen Temperaturprofils eintreten, wäre der Fluss größer, Z(0 ppm)= 307 Watt (W/m^2), dargestellt durch den blauen Punkt auf der vertikalen Achse des Diagramms. Wenn man das Treibhausgas CO2 hinzufügt, verringert sich der Fluss in den Weltraum, und zwar sehr schnell für die ersten paar Teile pro Million CO2, wie man an der blauen Kurve sehen kann. Mit zunehmender CO2-Zugabe kommt jedoch das Gesetz des abnehmenden Ertrags ins Spiel.

Die blaue Kurve ist für die derzeitigen CO2-Konzentrationen nahezu flach, so dass der Treibhauseffekt sehr unempfindlich gegenüber Änderungen der CO2-Konzentrationen ist. Im Fachjargon der Strahlungsübertragung wird der Treibhauseffekt als „gesättigt“ bezeichnet.

Die vertikalen roten Linien zeigen den Rückgang des Strahlungsflusses in den Weltraum, der durch eine sukzessive Erhöhung der CO2-Konzentration C in 50-ppm-Schritten verursacht wird. Die Erhöhungen sind so klein, dass sie mit dem Faktor 100 multipliziert werden müssen, um in der Grafik deutlich sichtbar zu sein.  Mit Ausnahme von Konzentrationen C, die nahezu Null sind, verringert jede Verdoppelung der CO2-Konzentration die Strahlung in den Weltraum um 3 W. Der erste rote Balken zeigt zum Beispiel, dass eine Erhöhung von C von 50 ppm auf 100 ppm die Strahlung in den Weltraum um 300/100 W/m^2 = 3 W/m^2 verringert.“

Quelle(n): Wijngaarden-Happer 2020, Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases
Quelle(n): Happer 2021 Personal Communications

 

Fakt #3 

CO2 ist in erster Linie Pflanzennahrung.

Die heutige niedrige CO2-Konzentration entzieht den Bäumen und Pflanzen die Nahrung, die sie benötigen, um ihr volles Wachstumspotenzial durch Photosynthese zu erreichen. Weitere Vorteile von mehr CO2:

  • Erhöhte Photosynthese („CO2-Düngung“).
  • Die Pflanzen wachsen schneller, mit weniger Stress und weniger Wasser.
  • Die Wälder wachsen schneller.
  • Stimuliert das Wachstum nützlicher Bakterien im Boden und im Wasser.
  • Mehr Pflanzenwachstum bedeutet weniger Erosion des Mutterbodens.
  • Höhere Ernteerträge und mehr und größere Blüten.
  • Fördert Glomalin, ein nützliches Protein, das von Wurzelpilzen gebildet wird.
  • Weniger Wasserverlust, weniger Bewässerung und mehr Bodenfeuchtigkeit.
  • Zunahme natürlicher Abwehrstoffe zur Bekämpfung von Insektenfressern.

 

Fakt  #4 

In den letzten vier Eiszeiten war der CO2-Gehalt gefährlich niedrig.

Während jeder der letzten vier Eiszeiten fiel die CO2-Konzentration unter 190 ppm. Am Ende der letzten Eiszeit sank sie auf 182 ppm, was als der niedrigste Wert in der Erdgeschichte gilt. Warum ist das alarmierend? Weil unter 150 ppm die meisten Pflanzen auf dem Land nicht mehr existieren können.

Wir sind bis auf 30 ppm (30 Moleküle von einer Million) an das Aussterben der meisten Pflanzen auf dem Land herangekommen, und damit auch an das Aussterben aller höheren terrestrischen Lebensformen, die von ihnen abhängen. Denken Sie daran, dass wir, bevor wir begannen, der Atmosphäre CO2 hinzuzufügen, nicht sicher waren, dass wir diese kritische Schwelle von 150 ppm während der nächsten Eiszeit nicht überschreiten würden.

 

Tatsache Nr. 5 

Die CO2-Emissionen begannen Mitte des 20. Jahrhunderts anzusteigen

Die weltweiten, vom Menschen verursachten CO2-Emissionen begannen sich in der Zeit des Wirtschaftsbooms nach dem Zweiten Weltkrieg zu beschleunigen und steigen bis heute weiter an. Wenn CO2 der Hauptfaktor für die Erwärmung des Planeten ist, sollten wir Anzeichen für eine Beschleunigung der Erwärmung sehen, die in dieser Zeit begann und bis heute anhält.

Quelle(n): Boden TA, Marland G, Andres RJ (2016) Global CO2 emissions from Fossil-Fuel Burning Cement Manufacture and Gas Flaring 1751 – 2013. CDIAC, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Dept of Energy, Oak Ridge, TN, USA, DOI 10.3334/CDIAC/00001_V2010

Quelle(n): Boden 2016 CO2 emissions

 

Fakt #6 

Unsere derzeitige geologische Periode (Quartär) weist die niedrigsten durchschnittlichen CO2-Werte der letzten 600 Millionen Jahre auf

Im Gegensatz zu dem oft wiederholten Mantra, dass die heutige CO2-Konzentration beispiellos hoch sei, hat unsere gegenwärtige geologische Periode, das Quartär, die niedrigsten durchschnittlichen Kohlendioxidwerte seit dem Präkambrium erlebt. Obwohl die CO2-Konzentration vor 320.000 Jahren mit 300 ppm kurzzeitig ihren Höhepunkt erreichte, lag der Durchschnitt der letzten 800.000 Jahre bei 230 ppm (Luthi 2008). Die durchschnittliche CO2-Konzentration in den vorangegangenen 600 Millionen Jahren betrug mehr als 2.600 ppm, fast das Siebenfache unseres heutigen Wertes und das 2,5-fache des vom IPCC für das Jahr 2100 vorhergesagten schlimmsten Falles. Unsere derzeitige geologische Periode (Quartär) weist die niedrigste durchschnittliche CO2-Konzentration seit mehr als 600 Millionen Jahren auf.

 

Fakt #6 

Der CO2-Anstieg steigert die Maisproduktion… und zwar erheblich

In den Vereinigten Staaten nimmt die Maisproduktion (Scheffel pro Acre) mit steigendem CO2-Gehalt stetig zu. Dieser stetige und kontinuierliche Anstieg lässt sich nicht einfach mit besserer Technologie erklären.

Quelle(n): Nielsen R 2020 Historical Corn Grain Yields

 

Fakt Nr. 7  

Die derzeitigen CO2-Werte liegen nahe an einem Rekordtief. Wir sind CO2-verarmt.

Im Gegensatz zu dem oft wiederholten Mantra, dass die heutige CO2-Konzentration beispiellos hoch sei, befinden sich unsere derzeitigen Kohlendioxidwerte auf einem nahezu historischen Tiefstand. Die durchschnittliche CO2-Konzentration in den vorangegangenen 600 Millionen Jahren lag bei mehr als 2.600 ppm, also fast siebenmal so hoch wie heute und 2,5 mal so hoch wie der vom IPCC für das Jahr 2100 prognostizierte schlimmste Fall. Wir haben nicht zu viel CO2, wir haben nicht genug.

 

Fakt #8 

Mehr CO2 bedeutet mehr Pflanzenwachstum.

Eine Zusammenfassung von 270 Laborstudien (Idso, 2013) mit 83 Nahrungspflanzen zeigte, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration um 300 ppm das Pflanzenwachstum bei allen untersuchten Pflanzen um durchschnittlich 46 % erhöht. Umgekehrt zeigen zahlreiche Studien die nachteiligen Auswirkungen einer CO2-armen Umgebung. So wies Overdieck (1988) darauf hin, dass das Pflanzenwachstum in der Zeit vor der Industriellen Revolution mit ihrer niedrigen Konzentration von 280 ppm CO2 im Vergleich zu heute um 8 % reduziert war. Daher wären die vorgeschlagenen fehlgeleiteten Versuche, die CO2-Konzentration zu senken, schlecht für die Pflanzen, schlecht für die Tiere und schlecht für die Menschheit

 

Fakt #9 

Mehr CO2 hilft, mehr Menschen weltweit zu ernähren.

Die bemerkenswerte Fähigkeit der Welt, die Nahrungsmittelproduktion Jahr für Jahr zu steigern, ist auf Mechanisierung, landwirtschaftliche Innovationen, CO2-Düngung und wärmeres Wetter zurückzuführen. Die weltweite Getreideproduktion und die Erntemenge pro Acker zeigen, dass die Getreide- und Nahrungsmittelproduktion stetig zugenommen hat, mit ausschließlich positiven Auswirkungen unseres sich verändernden Klimas. Wenn mehr CO2 und wärmeres Wetter zu einem Rückgang der weltweiten Nahrungsmittelproduktion führen würden, müsste es dann nicht schon längst erkennbare negative Auswirkungen geben? Entgegen den Vorhersagen deuten alle Anzeichen auf eine robuste Nahrungsmittelproduktion hin, die bis weit in die absehbare Zukunft hinein zunehmen wird. Wir können dankbar sein für eine Kombination aus steigenden Temperaturen und zunehmendem Kohlendioxid.

Quelle(n): CO2: Boden TA, Marland G, Andres RJ (2016) Global CO2 emissions from Fossil-Fuel Burning Cement Manufacture and Gas Flaring 1751-2013. CDIACTemp: HadCRUT4 (2017) The Hadley Climate Research Unit (HadCRUT4) annual global mean surface temperature dataset, l

 

Fakt #10 

Die moderne Erwärmung begann vor mehr als 300 Jahren…

Der Temperaturdatensatz für Mittelengland (HadCET) enthält den längsten kontinuierlich gemessenen regionalen Temperaturdatensatz der Welt, der mehr als 350 Jahre zurückreicht. Die Aufzeichnungen begannen 1659, mitten in der Kleinen Eiszeit (1250-1800), die durch einige der kältesten Temperaturen seit fast 8.000 Jahren gekennzeichnet war. Der Zeitraum des späten 17. und frühen 18. Jahrhunderts war eine entsetzlich kalte Periode, die als Maunder-Minimum bekannt ist. Zum Glück begann der derzeitige Erwärmungstrend im Jahr 1695. In den folgenden 40 Jahren war die Erwärmung mehr als doppelt so schnell wie im 20. Jahrhundert. In der ersten Hälfte dieser mehr als 300 Jahre dauernden Erwärmung war der Temperaturanstieg etwa gleich groß wie in der zweiten Hälfte und wurde ausschließlich durch natürliche Kräfte verursacht. Die natürlichen Kräfte, die die Temperaturveränderungen in den ersten 200 Jahren dieser Temperaturgeschichte antrieben, hörten im 20. Jahrhundert nicht auf zu wirken.

Temp: Parker DE, Legg TP, Folland CK (1992) A new daily Central England Temperature Series, 1772 – 1991. Int. J. Clim., Vol 12, pp 317-342, https://www.metoffice.gov.uk/hadobs

CO2: Boden TA, Marland G, Andres RJ (2016) Global CO2 emissions from Fossil-Fuel Burning Cement Manufacture and Gas Flaring 1751 – 2013. CDIAC, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Dept of Energy, Oak Ridge, TN, USA, DOI 10.3334/CDIAC/00001_V2010

Quelle(n): Temp: Parker DE, Legg TP, Folland CK (1992) A new daily Central England Temperature Series, 1772 – 1991. Int. J. Clim., Vol 12, pp 317–342

Quelle(n):  Boden TA, Marland G, Andres RJ (2016) Global CO2 emissions from Fossil-Fuel Burning Cement Manufacture and Gas Flaring 1751 – 2013. CDIAC, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Dept of Energy, Oak Ridge, TN, USA, DOI 10.3334/CDIAC/00001_V2010

 

https://co2coalition.org/facts/

Diskussionen

4 Gedanken zu “Klima-Fakten – Teil 1

  1. #0: Für Menschen, die eine Abneigung gegen Veränderungen und potentielle Bedrohungen haben, liegt es nahe, solcherlei abzulehnen. Schnell setzt die confirmation bias ein, und sucht gezielt nach widersprechenden, „alternativen Fakten“. Die ursprüngliche, unbewusste Abneigung wird nachträglich mit einer rational erscheinenden Rechtfertigung untermauert. So hat sich am Ende eine Ideologie verfestigt.

    #1-8: Wenn viel CO2 zur Verfügung steht, sprießt es im Meer und auf dem Land. Manches davon wird später fossil eingelagert. In der Folge sinkt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre. Dafür ist der Planet grün und die Erde vergleichsweise kühl. Dafür braucht sie aber nicht unsere fossile Energieproduktion. Vor der industriellen Revolution – und vor der Menschheit – war die Erde grüner als heute. „Wir“ haben den Waldbestand von 8 auf 3 Billionen Bäume gesenkt. Sie möchte aus SUV-Fahren Umweltschutz machen? Bitte sehr. Überzeugend ist es aber nicht, zumal sie dafür verquere Argumente von Trump & AfD vorbringen (CO2Coalition, EIKE).

    #9: Seit den 1960er Jahren hat sich die weltweite Agrarproduktion wegen klimawandel-bedingter Dürren um über 20 % verringert. Der steigende Meeresspiegel wird ca. 3 Mrd. Menschen verdrängen, zugleich werden übersäuerte Ozeane ebendiesen Menschen weniger Nahrung bieten. Mitteleuropa erlebt seit 2014 die schwerste Dürre seit 2.000 Jahren. In der Theorie mag mehr CO2 gut für Pflanzenwachstum sein, aber in der Realität ist es längst nicht so einfach.

    #10: Aus dem Kurvendiagramm lässt sich nicht herauslesen, was jeweils die Ursache(n) war(en).

    Gefällt mir

    Verfasst von Joel K. | 20. Dezember 2021, 0:08
  2. Die gigantischen Wälder vor einigen Millionen Jahren,müssen sehr schnell
    gewachsen sein , um die Massen von pflanzenfressenden Dinosauriern
    ernähren zu können! Das erklährt auch die enormen Mengen an Kohle, die
    man unter der Erde findet und auch die unendlichen Erdgas Vorkommen!
    Also müssen die CO2 Bestandteile in der Atmosphäre unglaublich viel
    höher gewesen sein als Heute um ein derartiges Wachstum zu ermöglichen!
    Für die ernsthaften Wissenschaftler ist das kein Thema.
    Aber es scheint so, das die Heutige Welt kaputt gemacht werden soll, von Klima
    hysterigern, die noch nicht einmal ansatzweise erklähren können, was Klima
    eigendlich ist!!

    Gefällt mir

    Verfasst von wolfgang fubel | 16. Dezember 2021, 15:43
  3. 1. Der sogenannte Treibhauseffekt ist mehrfach wissenschaftlich widerlegt worden. Schon im 19. Jahrhundert von Thomson und Kirchhoff, zuletzt 2009 von Tscheuschner, Angström und Kollegen.
    2. Das IPCC ist mehrfach beim Lügen und Betrügen erwischt worden. Climategate 1 und 2. Ein Hoch auf Wikileaks (hinter denen wahrscheinlich der globale Prädiktor steckt)!
    3. Die Modelle des IPCC (hinter denen stecken wahrscheinlich die Landes“eliten“ der USA) sind unwissenschaftlich und fehlerhaft. Oft werden Sonneneinwirkung, Wolkenbildung völlich außer acht gelassen. Die Temperaturen des aktuellen Modells sind nach oben frisiert. Wohin sind eigentlich die mittelalterliche und die frühzeitliche Wärmeperiode verschwunden? Fragen über Fragen.
    4. Wissenschaftler haben die Daten des ACRIM-Satelliten der NASA ausgewertet. Ergebnis: Die Sonne ist für die Temperaturschwankungen verantwortlich, nicht CO2.
    5. Wieso wird nur CO2 erwähnt, nicht aber die anderen, viel schädlicheren Klimagase? Geht es hier etwa nicht um Klima, sondern um eine Ersatzreligion, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen?
    6. Auf https://wattsupwiththat.com und https://notrickszone.com gibt es viele Studien gegen den Klimawahn.

    Windräder sind übrigens extrem schädlich: https://www.zentrum-der-gesundheit.de/bibliothek/umwelt/klima/windenergie-heizt-erderwaermung-an
    Quellen sind unter dem Artikel.

    Der Klimawahn ist wie Corona eine Massenpsychose, um eine gewisse Agenda durchzudrücken. Und die ist definitiv nicht im Sinne des kleinen Mannes. Das Sagen hat hier in dieser kapitalistischen Welt, wer Geld und Macht besitzt. Einige wenige Familien besitzen mehr als 60% des gesamten Vermögens der Erde.

    Gefällt mir

    Verfasst von V wie Vendetta | 16. Dezember 2021, 15:18
  4. Klimaleugnung ist wie die Verbeitung von „alternativer Fakten“ und Falschinformationen als professionell organisertes Medienergeignis eine Multimilliarden Industrie.

    Von der Zentrale des American Petroleum Institute wird seit 1998 mit gut bezahlten ehemaligen Wissenschaftlern wie Fred Singer an PR-Strategien gearbeitet. In der Öffentlichkeit wird gezielt Unsicherheit über Klimaforschung verbreitet, um so Einfluss auf politische Entscheidungsträger zu nehmen.
    Mineralölkonzerne, Steinkohleindustrie („Green Coal“) und verwandte Wirtschaftszweige und insbesondere Konzern wie ExxonMobil finanzieren PR-Firmen, Institute und Einzelpersonen gezielt zum Zweck der Beeinflussung der öffentlichen Meinung zum Thema „Global Climate Change“ (GCC).
    („Institut“ ist übrigens kein geschützter Begriff, diese völlig beliebigen Organisationen könnten sogar „Institut zur Wiedereinführung der Witwenverbrennung“ genannt werden).
    Die Milliardäre David und Charles Koch unterstützten über Koch Industries aus der Sparte Erdölraffinerien und -pipelines sowie Papier- und Kunstdüngerfabriken mit 50 Millionen US-Dollar die Arbeit von Think Tanks und NGOs um die globale Erwärmung bzw. deren Ursachen als PR zu leugnen. Das Heartland Institute setzt sich als Lobby für freie Märkte und gegen staatliche Einmischung ein und fördert Bemühungen der Klimaskeptiker.
    Zu den grosszügigen Unterstützern gehören Altria (Marlboro), GlaxoSmithKline (GSK) und General Motors. Das Heartland Institute versuchte im grossen Stil auf den Schulunterricht zur Klimaerwärmung Einfluss zu nehmen sowie die Aktivitäten eines „Nongovernmental International Panel on Climate Change“ (Klimaskeptikerorganisation) zu finanzieren. Gruppen und Personen, die auffallend oft als Teil dieser Kampagne gegen Massnahmen zum Schutz des Klimas agieren und fortlaufend den Grossteil der Falschnachrichten (etwa 75%) in Form von Whitewashing / Brainwashing der angeblichen Klimalüge „digital climate change denial“ verbreiten sind: Breitbart, Western Journal, Newsmax, Townhall Media, Media Research Center, Washington Times, Federalist Papers, Daily Wire, AfD, RT, SNA, Patriot Post.
    Besonders drollig waren die Versuche Windrädern nicht nur Vogelmord und Umweltzerstörung anzudichten, sondern ihnen auch eine Veränderung der Erdrotation und damit eine Schuld an Klimawandel zuzuschreiben. Dabei gibt es den Klimawandel in der Weltbild doch gar nicht? Finde den Fehler? Qui Bono?

    Frau Weidel (die Kampflesbe der AfD) gab einmal drolligerweise zum Besten, wenn sie einen Dieselgenerator hätte, würde sie ihn den ganzen Tag laufen lafen lassen. Auf meinen Gegenvorschlag, sie solle den Generator doch einfach in ihrem Wohnzimmer aufstellen, reagierte sie pikiert und empört.

    Gefällt 1 Person

    Verfasst von Skeptiker | 16. Dezember 2021, 13:05

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: