//
du liest...
Ausland, Nordamerika

Soros und China: Das Vokabular der neoliberalen Diplomatie im heutigen neuen Kalten Krieg

von Michael Hudson – http://www.unz.comhttp://www.theblogcat.de

Herr Soros hat einen öffentlichen Wutanfall bekommen, weil er mit China nicht so viel Geld verdienen kann, wie er es bei der Zerschlagung und Privatisierung der Sowjetunion tun konnte. Am 7. September 2021 brachte George Soros in seinem zweiten Mainstream-Leitartikel innerhalb einer Woche sein Entsetzen über die Empfehlung von BlackRock, dem größten Vermögensverwalter der Welt, zum Ausdruck, Finanzmanager sollten ihre Investitionen in China verdreifachen. Mit der Behauptung, dass solche Investitionen die nationale Sicherheit der USA gefährden würden, weil sie China helfen, verstärkte Soros seine Befürwortung von Finanz- und Handelssanktionen durch die USA.

Chinas Politik, die Märkte so zu gestalten, dass sie den allgemeinen Wohlstand fördern, anstatt den wirtschaftlichen Überschuss in den Händen von Unternehmen und ausländischen Investoren zu konzentrieren, sei eine existenzielle Bedrohung für die neoliberalen Prioritäten der USA, erklärt er. Präsident Xis Programm „Allgemeiner Wohlstand“ „zielt darauf ab, die Ungleichheit zu verringern, indem der Reichtum der Reichen an die breite Bevölkerung verteilt wird. Das verheißt nichts Gutes für ausländische Investoren.“[1] Für die Neoliberalen ist das Ketzerei.

In seiner Kritik an Chinas „abrupter Annullierung einer Neuemission von Alibabas Ant-Gruppe im November 2020“ und der „Verbannung von US-finanzierten Tutoring-Unternehmen aus China“ hebt Soros den Mitbegründer von Blackstone, Stephen Schwarzman hervor (wohlgemerkt: Blackstone unter Schwartzman ist nicht zu verwechseln mit BlackRock unter Larry Fink), und den ehemaligen Präsidenten von Goldman Sachs, John L. Thornton, weil sie versuchen, finanzielle Gewinne für ihre Investoren zu erzielen, anstatt China als feindlichen Staat und drohenden Gegner im Kalten Krieg zu behandeln:

„Die BlackRock-Initiative gefährdet die nationalen Sicherheitsinteressen der USA und anderer Demokratien, weil das in China investierte Geld dazu beiträgt, das Regime von Präsident Xi zu stützen … Der Kongress sollte ein Gesetz verabschieden, das die Börsenaufsichtsbehörde SEC ermächtigt, den Geldfluss nach China zu begrenzen. Die Bemühungen sollten von beiden Parteien unterstützt werden.“

Die New York Times veröffentlichte einen viel beachteten Artikel, in dem die „Biden-Doktrin“ folgendermaßen definiert wird:

„China ist Amerikas existenzieller Konkurrent; Russland ist ein Störfaktor; der Iran und Nordkorea verbreiten Atomwaffen; Cyberbedrohungen entwickeln sich ständig weiter und der Terrorismus breitet sich weit über Afghanistan hinaus aus.“

Gegenüber diesen Bedrohungen stellt der Artikel die US-Strategie als „Demokratie“ dar, ein Euphemismus für Länder mit minimalen Regierungen, die die Wirtschaftsplanung den Finanzmanagern der Wall Street überlassen, und einer Infrastruktur in den Händen privater Investoren, die nicht zu subventionierten Preisen bereitgestellt wird. Staaten, die Monopole und die damit verbundene Gewinnsucht einschränken, werden beschuldigt, autokratisch zu sein.

Das Problem ist natürlich, dass die Vereinigten Staaten, Deutschland und andere Nationen im 19. und 20. Jahrhundert durch staatlich geförderte Infrastruktur, progressive Besteuerung und Antimonopolgesetze zu Industriemächten heranwuchsen. Die Ablehnung dieser Politik nach 1980 hat sie in eine wirtschaftliche Stagnation für die 99 Prozent geführt, die durch Schuldendeflation und steigende Rentierkosten für den Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektor (FIRE) belastet sind. China gedeiht, indem es genau die Politik verfolgt, mit der die ehemals führenden Industrienationen reich wurden, bevor sie an der neoliberalen Finanzialisierungskrankheit litten. Aus diesem Kontrast ergibt sich die Stoßrichtung des Artikels, zusammengefasst in seiner Zusammenfassung dessen, was hoffentlich zu einer vom Kongress unterstützten Biden-Doktrin der Eskalation eines Neuen Kalten Krieges gegen nicht-neoliberalisierte Volkswirtschaften werden wird, indem der von den USA unterstützte liberal-demokratische Imperialismus dem ausländischen Sozialismus gegenübergestellt wird:

Letzten Monat warnte US Außenminister Blinken, dass China und Russland „öffentlich und privat das Argument vorbringen, dass die Vereinigten Staaten im Niedergang begriffen sind – es sei also besser, sein Los mit ihren autoritären Visionen für die Welt zu teilen als mit unseren demokratischen Visionen.“[2]

Soros hatte gesehen, wie das Ende des Kalten Krieges ihm und anderen ausländischen Investoren den Weg für eine „Schocktherapie“ öffnete, um in Russland leichte Beute zu machen, gefolgt von der viel umfassenderen Asienkrise von 1997, die ihm die Gelegenheit bot, die lukrativsten Vermögenswerte aufzukaufen. Er ist verärgert darüber, dass Präsident Xi nicht Boris Jelzin nacheifert und eine Klientel-Kleptokratie in China entstehen lässt, um Russlands Wirtschaft zu zerstückeln – was Russlands Aktienmarkt für ein paar Jahre, 1995-97, zum Liebling der Welt machte.

Unmittelbar nach der Asienkrise nahm die Regierung von Bill Clinton China in die Welthandelsorganisation auf, wodurch US-Investoren und -Importeure Zugang zu billigen Arbeitskräften bekamen, die in der Lage waren, die US-Industriearbeit zu unterbieten. Dies trug dazu bei, die Lohnzuwächse in den USA zu stoppen, während China ausländische Investitionen als Mittel zur Verbesserung seiner Technologie und seiner Arbeitskräfte nutzte, um wirtschaftlich unabhängig zu werden. China hat nicht zugelassen, dass sein Geldsystem oder seine soziale Organisation finanziell von „Märkten“ abhängig werden, die als Vehikel für die Kontrolle durch die USA fungieren, die sich Herr Soros erhoffte, als er begann, in China zu investieren.

China war sich von Anfang an darüber im Klaren, dass sein Beharren auf der Beibehaltung der Kontrolle über seine Wirtschaft – und deren Steuerung zur Förderung des allgemeinen Wohlstands und nicht zur Bereicherung einer Klientel-Oligarchie, die einer ausländischen Investorenklasse vorsteht – politischen Widerstand seitens der Ideologen des Kalten Krieges in den USA hervorrufen würde. China suchte daher Verbündete an der Wall Street und bot Goldman Sachs und anderen Investoren Gewinnchancen an, deren Eigeninteresse sie tatsächlich dazu veranlasst hat, sich einer China-feindlichen Politik zu widersetzen.

Der Erfolg Chinas hat jedoch so viele Milliardäre hervorgebracht, dass das Land nun versucht, den exorbitanten Reichtum zu beschneiden. Diese Politik hat die Preise für die führenden chinesischen Aktien stark gesenkt, was Herrn Soros dazu veranlasste, US-Anleger zu warnen, sich aus dem Land zurückzuziehen. Er hofft, dass dies China zur Vernunft bringt und seine Politik der Anhebung des Lebensstandards auf Kosten der Weitergabe seiner wirtschaftlichen Gewinne an amerikanische und andere ausländische Investoren umkehrt.

In Wirklichkeit braucht China kein Geld aus den USA oder anderen Ländern, um sich zu entwickeln. Die chinesische Volksbank kann alles Geld schaffen, das die heimische Wirtschaft braucht, während der Export das Land bereits mit Dollar überschwemmt und den Wechselkurs in die Höhe treibt.

John McCain bezeichnete Russland als eine Tankstelle mit Atombomben (wobei er übersah, dass das Land heute der größte Getreideexporteur der Welt ist und bei der Lebensmittelversorgung nicht mehr vom Westen abhängig ist – vor allem dank der von den USA unterstützten Handelssanktionen). Das korrespondierende Bild ist das der Vereinigten Staaten als finanzialisierte und monopolisierte Wirtschaft mit Atombomben und Cyber-Bedrohungen, die Gefahr laufen, ein gescheiterter Staat wie die alte Sowjetunion zu werden und die gesamte Weltwirtschaft mit sich in den Abgrund zu reißen, wenn andere Länder ihre schuldengeplagte Wirtschaft des Neuen Kalten Krieges nicht subventionieren.

Die Vereinigten Staaten, die sich trotz ihrer Finanzoligarchie im eigenen Land und ihrer Unterstützung von Klientel-Oligarchien im Ausland als die weltweit führende Demokratie präsentieren, haben ihre Finanzmacht im Zuge des Schrottimmobilien- und Bankenbetrugs von 2008 konsolidiert.

Politische Entscheidungen und die Zuweisung von Ressourcen liegen nicht mehr in den Händen einer sinnvollen Wahlpolitik, sondern in denen des Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektors (FIRE) und des von Ray McGovern als MICIMATT bezeichneten Militär-Industrie-Kongress-Intelligenz-Medien-Akademie-Think-Tank-Komplexes, einschließlich der großen Stiftungen und NGOs. Diese Institutionen versuchen, Einkommen und Reichtum in den Händen einer Oligarchie des FIRE-Sektors zu konzentrieren, so wie der römische Senat Reformen durch sein Vetorecht gegenüber der Gesetzgebung des Volkes blockierte und europäische Oberhäuser wie das britische House of Lords ähnliche Würgegriffe einsetzten, um sich einer Regierungskontrolle im öffentlichen Interesse zu widersetzen.

Der Aufstieg des von den USA geförderten Neoliberalismus bedeutet, dass der Kampf des 19. Jahrhunderts um die Befreiung der Märkte von der räuberischen Finanzwirtschaft, die den Rentierparasitismus fördert, gescheitert ist. Dieses Scheitern wird als ein Sieg der Rechtsstaatlichkeit, der Demokratie, der Eigentumsrechte und sogar der freien Märkte über die Autorität der öffentlichen Macht zur Regulierung des privaten Reichtumsstrebens gefeiert. Die Integration der Weltwirtschaft entlang unipolarer Linien, die es den US-Finanzinteressen und denen der verbündeten NATO-Volkswirtschaften ermöglicht, sich die profitabelsten und ertragreichsten Vermögenswerte fremder Länder anzueignen, wird als natürliche Entwicklung der Zivilisation idealisiert, nicht als der Weg zu neoliberaler Leibeigenschaft und Schuldknechtschaft, der in dem verkörpert wird, was US-Beamte Rechtsstaatlichkeit nennen.

Was ist Rechtsstaatlichkeit?

Die Vereinigten Staaten weigern sich, dem Weltgerichtshof oder anderen internationalen Organisationen beizutreten, in denen sie kein Vetorecht haben. Und sie ziehen sich einfach aus internationalen Verträgen und Abkommen zurück, die sie unterzeichnet haben, wenn sie der Meinung sind, dass diese ihren Interessen nicht mehr dienen. Das war schon immer die Politik der USA, von den vielen Verträgen mit den amerikanischen Ureinwohnern, die von Andrew Jackson und seinen Nachfolgern gebrochen wurden, über die Abkommen zwischen den USA und der Sowjetunion zur Beendigung des Kalten Krieges im Jahr 1991, die von Bill Clinton gebrochen wurden, bis hin zu dem Vertrag zur Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran, der von Donald Trump gebrochen wurde. Diese Politik hat einen neuen Begriff in das diplomatische Vokabular der Welt eingeführt, um die US-Diplomatie zu beschreiben: „nicht abkommensfähig“.

Die von Vizepräsident Dick Cheney geführte evangelistisch/neokonservative Regierung von George W. Bush folgte dem Grundsatz: „Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, schaffen wir uns unsere eigene Realität.“[3]

Um anderen Ländern diese Realität aufzuzwingen, werden amerikanische „Geheimdienstinformationen“ ausgewählt, erfunden oder zensiert, um den Anschein einer Realität zu erwecken, die zu einem bestimmten Zeitpunkt den Interessen der USA dient. Die vergangene und gegenwärtige Realität wird nach Belieben neu definiert, um einen Leitfaden für das Handeln zu liefern. Was auch immer die US-Diplomatie diktiert, es wird behauptet, dass es die Rechtsstaatlichkeit widerspiegelt, was den Vereinigten Staaten das Recht gibt, zu bestimmen, was legal ist und was nicht, wenn sie wirtschaftliche und militärische Sanktionen gegen Länder verhängen, die sich nicht an die proamerikanische Politik halten. Die daraus resultierenden Diktate, die das Recht festlegen, sind immer in die Rhetorik der „freien Märkte“ und der „Demokratie“ verpackt.

Was ist ein freier Markt?

Für die klassischen Ökonomen bestand das Ziel der Reformen des 19. Jahrhunderts darin, die politische Macht der Rentierklasse durch eine demokratische Macht zu ersetzen, um eine staatliche Politik zu schaffen, die entweder die Landrente und andere wirtschaftliche Renten besteuert oder Land, natürliche Ressourcen und natürliche Monopole wie Transport, Kommunikation und andere grundlegende Infrastrukturbedürfnisse in den öffentlichen Besitz bringt (zurückgibt). Ein freier Markt wurde definiert als ein Markt ohne wirtschaftliche Pacht – die von den Erben der feudalen Warlord-Grundbesitzerklasse auferlegte Landrente, deren wirtschaftliche Rolle rein extraktiv, nicht produktiv war. Die Pacht natürlicher Ressourcen sollte als nationales Erbe der Allgemeinheit gehören, und die Monopolrente sollte dadurch verhindert werden, dass natürliche Monopole in der Allgemeinheit verbleiben bzw. im Falle ihrer Privatisierung streng reguliert werden.

Die antiklassische Reaktion des 20. Jahrhunderts hat das Konzept des freien Marktes im Stil des Orwellschen Doublethink umgedreht, um einen „freien“ Markt zu schaffen, auf dem sich die Pächter ein kostenloses Pachteinkommen verschaffen können. Das Ergebnis ist eine Rentenökonomie, in der Land, natürliche Ressourcen und natürliche Monopole privatisiert und zu gegebener Zeit finanzialisiert werden, um die Mieten in einen Strom von Zinszahlungen an den Finanzsektor zu verwandeln, während die Wirtschaft in die Verschuldung getrieben wird, um sich den Rentier-Überbau und die schuldenfinanzierte Vermögenspreisinflation für renditeträchtige Vermögenswerte zu leisten.

Die „Freiheit“ solcher Märkte ist die Freiheit von Regierungen, die wirtschaftliche Rente zu besteuern und die Preise zu regulieren, um die Mieteinnahmen zu begrenzen. Ein exponentielles Wachstum von unverdienten Rentier-Einkommen und Vermögen in den Händen eines Sektors führt dazu, dass Einkommen von der „echten“ Produktions- und Konsumwirtschaft abgezogen wird.

Was den Freihandel betrifft, so behalten sich die Vereinigten Staaten auch das Recht vor, nach Belieben Zölle zu erheben (euphemisiert als „fairer Handel“) und Geldstrafen und Sanktionen zu verhängen, um Unternehmen daran zu hindern, Technologie nach China zu verkaufen. Das Ziel ist es, technologische Monopole in den Händen der USA zu konzentrieren. Jegliche „Verbreitung“ von Technologie (die ähnlich wie Atomwaffen als Frage der nationalen Sicherheit behandelt wird) wird als „unfair“ betrachtet und steht im Widerspruch zur Freiheit der USA, die Handels- und Investitionsmuster der Welt in ihrem eigenen Interesse zu kontrollieren.

Dieser Versuch, „freie Märkte“ und „fairen Handel“ zu fördern, wird durch die Behauptung der USA verteidigt, die Demokratie vor Autokratie zu schützen und in der ganzen Welt zu intervenieren, um die Mitglieder der Freien Welt zu fördern, die ipso facto als demokratisch definiert werden, nur weil sie Verbündete der USA sind. Im heutigen Neuen Kalten Krieg geht es um die Aufrechterhaltung und Ausweitung eines solchen gekaperten, auf die USA ausgerichteten „freien Marktes“ mit Gewalt, von Henry Kissingers Staatsstreich in Chile zur Durchsetzung „freier Märkte“ im Chicagoer Stil bis hin zu Hillary Clintons Staatsstreichen auf dem ukrainischen Maidan und in Honduras und ihrer von der NATO unterstützten Zerstörung Libyens und der Ermordung von Gaddafi.

Was ist Demokratie?

https://www.unz.com/mhudson/soros-and-china-the-vocabulary-of-neoliberal-diplomacy-in-todays-new-cold-war/

https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/soros-und-china-13-09-2021/

Diskussionen

3 Gedanken zu “Soros und China: Das Vokabular der neoliberalen Diplomatie im heutigen neuen Kalten Krieg

  1. es gibt auch Gerüchte Soros hätte angeblich ein Labor in China, das Covid 18 ent5wickelt hätte.
    Das widerspricht den Gerüchten, wonach es Covid 19 gar nicht gibt (oder nur eine harmlose Grippe ist, die man mit Chlorbleich weggurgeln kann). Passt auch nicht so ganz zu der Erkenntnis, wonach Sputnik 5 das beste Mittel aller Zeiten ist. Aber ewgal, die Juden sind sowieso an allem Schuld, das hat Tradition, auch wenn deine Alte fremdgeht oder deine Katze schwanger wird.

    Gefällt mir

    Verfasst von Fred Milkereit | 26. September 2021, 7:50
  2. Was wäre der moderne bzw. der staatlich gebildete Staatsuntertan ohne seine politisch-ökonomischen Traumtänzereien und seine jeweils zugehörigen phantastisch-utopistischen Staatsmodelle.

    Da gibt es 1.) den sogenannten Nachtwächterstaat des Homo oeconomicus unternehmiconensis. Dieser Traumtänzer-Typus will das Kapital mit so wenig Staat wie möglich munter schalten und frei walten lassen — denn nur, wenn der Gewinn unbehindert und frei regiere, sei das Glück möglichst vieler zu gewährleisten.

    Dann ist da 2.) der Traumtänzer vom Typ Homo systemicus totalitariensis. Der arbeitet auf Verschmelzung von Staat und Kapital hin, was am Ende zu Verschmelzung von SPD und KPD bzw. zum SED-Sozialismus wird. Oder es verschmelzen SPD und Grüne, was zu Oligarschismus wird bzw. zu UN-ismus oder zu NWO. Und so denn zu Genosuizidismus — Friday’s for Torture.

    Nein, das alles ist nicht sehr lustig. Ein Lichtblick daher beinahe schon der Homo comicomicus kamikaziensis. Dieser Traumtänzer-Typus ähnelt dem asketisch leibfeindlichen Zisterzienser (ein mittelalterlicher Mönchsorden). Weswegen dieser Typus kurz auch als Comikazienser bezeichnet wird. Der Comikazienser will ein ethisch-moralisches Bündnis von demokratisch gewählten Guten mit ihren guten Wählern. Dazu müssen natürlich genügend viele zum Guten bekehrt werden. Das Gute nun aber ist die endlose Steigerung von „Produktivität“. Es darf nie ein Ankommen geben, kein Innehalten, es muß immer weiter gehen. Und höher. Und schneller. Im Staate Herrschende und vom Staate Beherrschte werden nur gut, so sie immer noch „produktiver“ werden. Hier am meisten comikaziensisch sind die LaRouchies und überhaupt die Fans von Chinas Belt-and-Road.

    Diese alle haben nicht nur einen schönen Traum, sondern eine sogar noch schönere Zukunftsvision. Finde den Fehler: Nachdem die Welt mit Kernkraftwerken und Magnetschwebebahnen vollgepflastert ist (Fortschritt hört niemals auf!), soll jenes Bündnis aus bis in alle Ewigkeit dauernd die Produktivität steigernden Staatsbürokraten und Staatsuntertanen darangehen, auch das restliche Universum mit allen Arten von überkandideltem Zeugs gutzumachen bzw. vollzupflastern. Deswegen Raumfahrt, Eroberung des Weltraums! Die meinen das ernst. Hier eines von vielen Beispielen (man achte auf John O’Loughlins entgeistertes „Oh, man!“) ==>

    Könnte man unfreiwilliger komisch sein? Oder unfreiwillig komischer? Nein, geht nicht — die komikaziensischen Gürtelroadigen sind absolut preisverdächtig.

    •••••

    Am Ende die gute Frage, bitte, ob es denn nicht einen Kapitalismus geben könnte, der eventuell DOCH schön sein könnte für alle — für alle Staatsbürokraten und für alle Staatsuntertanen. Nein, und hier der Grund: Wesenszug der politischen Ökonomie des Kapitals ist es, leiblich-händische Arbeit in Geld zu verwandeln, in Profit. Zu diesem hehren Zwecke werden die leiblich-händisch arbeitenden Menschen zunehmend von Technologie ersetzt bzw. abgeschafft.

    Leider geht Profit und Abschaffung seiner leiblich-händischen Quelle nicht gleichzeitig. Und auch nicht nacheinander. Jedenfalls nicht auf Dauer. Ja, da hat jemand nicht richtig nachgedacht: Je mehr Technologie, um so weniger Menschen. Und um so weniger Profit. Weswegen die Menschen sich nun möglichst fanatisch vermehren müssen. (Was sagen eigentlich die Frauen dazu.) Denn ohne permanent eifrige Vermehrungsaktivitäten käme die Warenproduktion einfach zum Stillstand. Einfach so. Was schlecht ist. Für alle. Am meisten für den Kapitalismus.

    (Das aber Entscheidende beim Traum von Belt-and-Road muß hier aus Platzgründen beiseitegelassen werden. Nämlich daß die Kapitalisten bei einem solchen Kapitalismus keinerlei Gewinne machen könnten. Welcher gottgleiche höhere Obermagier aber bestimmt dann über alle und für alle, was in welcher Menge und Qualität, und wie und für wen produziert werden soll!?)

    Sagen wir es so: Das F… (wie Fermehren) ist des Bürgers Pflicht, damit das Ganze nicht zusammenbricht. Ja, ganz supertoll.

    Logik ist rücksichtslos zu Traumtänzern. So’n Scheiß aber auch! Aber selbst so etwas bis an die Schmerzgrenze Einfaches verstehen manche Untertanen nicht. Karl Marx verstand das mit dem Fehler auf einen Blick. Weil, ganz einfach — der hat keine Staatsschule besucht. Und auch in nichtstaatlichen Schulen oder gar in Universitäten hat er sich nur sehr sporadisch und kurz nur herumgetrieben. Das Schicksal eines Traumtänziensischen blieb ihm erspart

    Nur nebenbei: Eben zu der Zeit, als Karl Marx an seiner Kritik der politischen Ökonomie des Kapitals schrieb, begannen die ersten Staaten damit, ein staatliches Schulwesen aufzubauen, die staatliche Pflichtschule für alle. Und da haben wir nun den Salat aus den drei Sorten Traumtänziensern.

    Gefällt mir

    Verfasst von No_NWO | 25. September 2021, 12:18
    • Ergänzend zu meinem obenstehenden Vorkommentar ==>

      Ja, da hat mich wohl die Muse geküßt, ein Riesenschmatzer: HOMO COMICOMICUS KAMIKAZIENSIS — das hat was, gebe ich unumwunden zu. Ja, wir staunen: Ist seit kurzem wieder mal ein bißchen Weltuntergang, und schon fangen diese speziellen Homines an, vom großen und allerallerletzten Sonnenuntergang in etwa 7 Milliarden Jahren herumzuspinnen; weswegen wir Erdlinge jetzt schon anfangen müssen, immer noch produktiver zu werden, damit wir rechtzeitig die Biege machen und zu anderen Sonnensystemen abhauen können.

      Wow, das ist toll! Wir werden dem gnadenlosen Schicksal einfach eine lange Nase drehen. In etwa 6 oder 7 Milliarden Jahren werden wir unseren ganz großen Auftritt haben: „Ätschi-bätschi, du blöde Sonne! Bei-bei-eieiei, wir sind jetzt wee-eeg!“

      Die Unproduktiven werden selbstverständlich hier auf dem dann untergehenden Erdenplaneten zurückgelassen. Nein, mit Euthanasie wollen anständige Homos nichts zu tun haben; das können die Grünen erledigen. Wofür denn auch hätte man die überhaupt. Für die „nassen“ Drecksarbeiten, wenn das Blut fließt, klar! Jedenfalls bleibt Lumpenproletariat hier. Nur die Guten dürfen mit. (Nebenbei: Der arme Marx! Wenn der geahnt hätte, welche Schwachmaten ihm seinen Begriff vom Lumpenproletariat verdrehen würden! Heute verwenden ihn staatsschulisch Hirngewaschene, um die ihnen einkonditionierten Zwanghaftigkeiten schönzuquatschen und in Endlosschleife gegen politisch-ökonomisch Denkfähige zu hetzen.)

      Ja-haa, da lacht doch jedem staatsschulgeschulten Produktiven das Herz: „Auf, Genossen! Zur Sonne, zur Freiheit — gleich ist Schichtbeginn!“ Ähh, es muß natürlich richtig heißen: Auf zu anderen Sonnensystemen und zur Freiheit.

      Solange noch auf Erden gefangen, wollen wir darum um so guter und produktiver sein — anständig wollen wir sein! Und keine Maschinenstillstände zulassen! Und keinen unarischen Hedonismus nicht! Hinfort mit dieser widerwärtigen „Freiheit“ von unproduktiven Kleinbürgern und Lumpenproletariern! Da sei die Partei der Arbeiterklasse vor, all ihre guten Onkel und Tanten, der Erich, der Xi, der Willy, der Gerd, der Olaf, der grüne RFK jr. und wie sie alle hießen und heißen. Und bittesehr: Keine Müdigkeit vorschützen, Kolleginnen und Kollegen, immer schön produktiv sein! Jetzt zeigen wir den nichtsnutzigen Kapitalisten aber mal, wie Produktivität richtig geht: Rabotti-rabotti, und ran, Leute!

      So viele Imperative, so viele Ausrufungszeichen!!! Ach, was muß staatsschuliche Massengehirnwäsche doch schön sein — puhhh!!!

      Ja, wird langsam echt spannend. Weil — blöder kann es eigentlich nicht mehr werden. Es lohnt sich also nicht, noch länger zu warten, wir können langsam anfangen, unsere Witzchen zu machen.

      Am Wochenende habe ich mir mal eine richtige Pandemie angeschaut, 5¾ Stunden lang Leichen, Leichen, Leichen! Müssen gut 300 Millionen gewesen sein, nur allein in den USA. Gab’s kostenlos bei YouTube, Verfilmung von The Last Stand. Ist von Schritthuhn König alias Stephen King. Ist zwar alles in Englisch, aber Tote reden ja nicht.

      Ist auch CIA dieser Mr. King, sagt Prof. Hamamoto. Hamburger sagen einfach: „Alles NATO. Oder was!“ Oder CIA. Oder UNO. Oder Nazi. Was ich nur sagen möchte: Freut euch eures Lebens, soviel ihr könnt. Macht lustige Witzchen, amüsiert euch, jetzt oder nie! Mr. Randall Flagg (das ist der Duce killikaziensis maximus aus The Last Stand) pandemiert sich Schritt für Schritt heran. Ja, der nun spätmoderne Adam Weishaupt heißt Randall Flagg. Was vor ca. 250 Jahren einmal mit einer von dem „kosmopolitischen“ deutschen Freimaurer Adam Weishaupt und seinen «Illuminaten» verdeckt gesteuerten republikanischen Bürgerbewegung begann, wurde später die staatliche Pflichtschule bzw. eine Einrichtung zur Massengehirnwäsche, welche eine zwanghafte und entsprechend nur eingeschränkt denkfähige Untertanenmasse heranzieht — ach, alles so schön medienbunt hier! Weswegen es heutzutage ganz leicht ist, alle mit ein bißchen laborgemachter Pandemie hereinzulegen bzw. vom wirklich wirklichen politischen Geschehen abzulenken. Nämlich von der Wahrnehmung von Lockdowns als Mittel zu machtlich gewollter blitzkriegsartiger Verarmung und Enteignung an breitester gesellschaftlicher Front. Von Bargeldabschaffung und Einführung digitalen Zentralbankgeldes. Von dann huldvoller Vergabe eines BEDINGUNGSLOSEN (hahaha!) Grundeinkommens. Kurz: vom historisch finalen Ende einer profitgetriebenen Vermehrung von Reichtum und Macht der Eliten. Und vom Beginn totaler technotronischer Versklavung im Rahmen einer NWO. Von der Einführung einer Zwangswirtschaft, die nicht mehr von Bürokratie gesteuert wird, sondern von Künstlicher Intelligenz.

      „Alles meine Sklaven,“ sagt die KI! Es geht um totale Versklavung auf immer und ewig. Und darum sollen nun schneller irreversible Fakten geschaffen werden, als die Untertanen begreifen können, auf welche Reise sie gerade geschickt werden sollen. There’s no business like show business!

      Es ist bereits vorbei und hat angefangen, amüsant zu werden. Für die nächsten zwei oder drei Jahrhunderte, schätze ich. Durchhalten heißt bei soviel lustigem Spaß, den Humor nicht zu verlieren. Warum denn comikaziensisch und so weiter werden! Seien wir Menschen ohne irgendwelchen zwanghaften und blödsinnigen Traumtänzerscheiß hinten am Homo dran. Tageslosung für von nun an jeden Morgen: Staatsschul-Verblödung ABSCHÜTTELN! Wieder ein Homo sapiens ohne Scheiß hintendran werden, ein Homo sapiens sapiens, weil — doppelt gemoppelt hält besser. Frei nach Friedrich Nietzsche:

      Endlich! Endlich, nach so langer Zeit können unsere Schiffe wieder auslaufen. Nie zuvor lag das Meer so weit und offen vor uns.

      Gefällt mir

      Verfasst von No_NWO | 27. September 2021, 15:20

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: