//
du liest...
Ausland, Nordamerika

Der politische Schauprozess gegen Trump

von Ron Paul – http://www.antikrieg.com/

Der Senatsprozess gegen den nun zweimal angeklagten ehemaligen Präsidenten Donald Trump soll diese Woche beginnen, wobei kaum Zweifel über den Ausgang bestehen. Eine Verfahrensabstimmung im Senat über die Verfassungsmäßigkeit der „Amtsenthebung“ von jemandem, der nicht im Amt ist, ergab, dass nicht annähernd genug Republikaner bereit waren, sich ihren demokratischen Kollegen anzuschließen und für eine Verurteilung zu stimmen.

Der Oberste Richter am Supreme Court John Roberts, der nach der Verfassung den Vorsitz führen muss, hat durch seine Weigerung, an der Abstimmung teilzunehmen, deutlich gemacht, dass er die bevorstehende Aktion im Senat nicht als legitimes Amtsenthebungsverfahren betrachtet.

Wenn es also kein rechtmäßiges Verfahren ist, was ist es dann? Nach dem Amtsenthebungsbeschluss des Repräsentantenhauses zu urteilen, sieht es eher nach einem „Schauprozess“ in einer Bananenrepublik aus als nach einem sorgfältigen Verfahren, das Trumps „schwere Verbrechen und Vergehen“ detailliert aufzeigt.

Trump wurde von dem von den Demokraten kontrollierten US-Haus wegen „Anstiftung zum Aufruhr“ wegen des Handgemenges am 6. Januar vor dem US-Kapitol angeklagt. Dass er seinen Anhängern sagte, sie müssten kämpfen oder sie würden „kein Land mehr haben“, wurde in der Amtsenthebungsresolution als Beweis dafür angeführt, dass Trump „die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Regierungsinstitutionen ernsthaft gefährdet“ und „gezeigt hat, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit, die Demokratie und die Verfassung bleiben wird, wenn er im Amt bleiben darf.“

Trump forderte sie auch auf, „friedlich und patriotisch“ zum Kapitol zu marschieren, um den Kongress zu ermutigen, seine Behauptungen des Wahlbetrugs zu berücksichtigen, aber die Demokraten im Repräsentantenhaus sagen, dass er es nicht wirklich ernst gemeint hat.

Warum das schnelle Amtsenthebungsverfahren? Warum nicht, wie der Professor für Verfassungsrecht Jonathan Turley geschrieben hat, Anhörungen abhalten und Zeugen aufrufen, um zu untersuchen, ob der ehemalige Präsident tatsächlich einen Aufstand im Sinn hatte? Hat er zum Beispiel die Truppen der Nationalgarde zum Schutz des Kapitols abberufen oder aufgehalten?

Oder hat er einfach nur hitzige politische Rhetorik verwendet, die auch seine Ankläger im Kongress oft benutzt haben?

Wochenlange Anhörungen im Repräsentantenhaus mit Dutzenden von Zeugen hätten dazu beitragen können, dem Senat zu beweisen, dass Trump sich der Anstiftung zum Aufruhr schuldig gemacht hat. Solche Anhörungen hätten das Blatt gegen Trump im Senat wenden können, wo er in seiner eigenen Partei sicherlich nicht allgemein unterstützt wird.

Aber das Repräsentantenhaus hatte kein Interesse an solchen Anhörungen. Sie wollten ein schnelles Amtsenthebungsverfahren. Sie wollten keine Zeugen. Sie wollten von dem universellen Mainstream-Medien-Narrativ profitieren, dass der Mob, der das Kapitol-Gebäude betrat, nicht nur unruhige Amerikaner waren, die wütend über das waren, was sie für eine manipulierte Wahl hielten, sondern tatsächlich versuchten, die Regierung zu stürzen, um Trump an der Macht zu halten.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus wussten, dass die „Aufstands“-Erzählung nicht standhalten würde – jeder, der mit „Farbrevolutionen“ oder Putschen in Übersee vertraut ist, würde leicht erkennen, dass dies keine war. Also haben sie das Amtsenthebungsverfahren nicht deshalb so schnell durchgezogen, weil sie ihn aus einem Amt entfernen wollten, das er nicht mehr innehatte, sondern weil sie ihn daran hindern wollten, jemals wieder für ein Amt zu kandidieren.

Es stellt sich die Frage: Wovor haben sie Angst? Sie nannten ihr Impeachment einen Sieg für die Demokratie, aber ist die Verhinderung einer erneuten Kandidatur Trumps nicht eine Untergrabung der Demokratie?

Trump würde gut daran tun, das Verfahren im Senat zu ignorieren. Es gibt keinen Grund, sich an einem Schauprozess zu beteiligen. Die Medien haben berichtet, dass er beabsichtigt, sich bei seiner Verteidigung vor dem Senat auf die „gestohlene“ Wahl zu konzentrieren. Das wäre kontraproduktiv. Die richtige Frage, die gestellt werden muss ist: „was, wenn sie einen Schauprozess veranstalteten, und niemand ging hin“?

erschienen am 8. Februar 2021 auf > Ron Paul Institute for Peace and Prosperity Artikel

http://www.antikrieg.com/aktuell/2021_02_08_derpolitische.htm

 

 

Diskussionen

2 Gedanken zu “Der politische Schauprozess gegen Trump

  1. Zur US Wahl:

    Mike Lindell | Absolute Proof: Exposing Election Fraud and the Theft of America

    https://rumble.com/vdlebn-mike-lindell-absolute-proof-exposing-election-fraud-and-the-theft-of-americ.html

    Gefällt mir

    Verfasst von V-Cap | 12. Februar 2021, 0:43
  2. Es geht gar nicht darum Trump politisch abzustrafen.
    Es geht vor allem darum, den Mickey Mouse Bullshit von der Big Lie – die Lüge von angeblich gezinkten Wahlen – aus dem Weg zu schaffen. Solange diese Lüge im Raum stehen bleibt, ist das politische Klima der USA vergiftet.
    Trump hat nicht nur kurz vor dem Sturm auf das Kapitol eine höchst problematische Rede gehalten. Er hat seine Fans monatelang angestachelt und sie im Glauben an die Big Lie bestätigt.

    Das ist auch der Grund, weshalb Liz Cheney, die grundsätzlich konservative Abgeordnete der GOP, im Repräsentantenhaus für ein Impeachment von Trump gestimmt hat. Sie argumentierte dabei wie folgt:

    «Die Menschen wollen ganz genau wissen, was der Präsident getan hat. So wollen sie beispielsweise wissen, ob der Tweet, in dem er Vize-Präsident Mike Pence als Feigling bezeichnet hat, während des Sturms auf das Kapitol ausgesendet wurde und ob dieser Tweet ganz bewusst darauf abgezielt hat, Gewalt zu provozieren. Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, zu erfahren welches Spiel er spielt.»

    Nach der Niederlage hatte Trump versucht, das Resultat zu seinen Gunsten „ändern zu lassen“. Den Staatssekretär von Georgia versuchte er in einem Telefongespräch unter Druck zu setzen und forderte ihn dazu auf, rund 11’000 Stimmen für ihn zu “ irgendwo zu finden“. Deswegen wurde in Georgia ein Strafverfahren eingeleitet.

    Trumps Kontakte zu den rechtsextremen Milizen sind zudem weitaus besser als bisher bekannt war.
    Das Kapitol in Lansing, der Hauptstadt von Michigan, wurde 2020 von bewaffneten Milizen gestürmt. Sechs von ihnen waren auch am 6. Januar in Washington weider mit dabei. In Tweets wie ‚LIBERATE MICHIGAN‘ hat Trump diese Männer angefeuert und sie später als „sehr gute Menschen“ gelobt.

    Adam Kinzinger ist republikanischer Abgeordneter und gehört zu den zehn Aufrechten in der GOP, die für ein Impeachment gestimmt haben:
    „Das Impeachment gibt uns die Chance zu sagen, genug ist genug.
    Es sollte jeden Amerikaner, unabhängig seiner Parteizugehörigkeit,
    dazu zwingen, sich nicht nur daran zu erinnern, was am 6. Januar abgelaufen ist,
    sondern auch an den Weg, der dorthin geführt hat.“

    Gefällt mir

    Verfasst von NO_MORE_NWO_BULL$HIT | 9. Februar 2021, 19:27

Schreibe eine Antwort zu NO_MORE_NWO_BULL$HIT Antwort abbrechen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archiv

%d Bloggern gefällt das: