//
du liest...
Asien, Ausland

Der Mythos vom neo-imperialen China

von Pepe Escobar – https://einarschlereth.blogspot.com

Bild: Ihr könnt ruhig den EU-Rattenschwanz weglassen – auch gegen den Rest kann die USA nicht anstinken.

Übersetzt von Einar Schlereth

Die neue Seidenstraßen-Infrastruktur-Projekte können zu einem friedlichen und wohlhabenden Eurasien führen.

Der geopolitische Schwerpunkt des noch jungen 21. Jahrhunderts erstreckt sich vom Persischen Golf bis zum Südchinesischen Meer entlang des Spektrums von Südwestasien bis nach Zentralasien und China. Damit wird der wichtigste Raum der New Silk Roads, auch bekannt als Belt and Road Initiative (BRI), zu umreissen.

Das Epizentrum der globalen Machtverschiebung im Osten bringt das US Think Tankland bis ins Mark zur Erschütterung – mit einer Vielzahl beschränkter Analysen, die von chinesischer „imperialer Überdehnung“ bis hin zu Xi Jinpings chinesischem Traum, der „Alpträume“ provoziert, reichen.

Das Grundargument ist, dass Kaiser Xi durch die Mythologisierung der Neuen Seidenstraße eine globale Machtergreifung anstrebt.

Was tatsächlich geschieht, ist, dass BRI dem Diktum von Mackinders eine neue Bedeutung verleiht, dass die Kontrolle der Weltinsel die Kontrolle über Eurasien bedeutet – der Antrieb hinter der ganzen Karriere des verstorbenen Zbigniew „Grand Chessboard“ Brzezinski war.

Gewiss geht es bei BRI um die massiven Devisenreserven Chinas; das Bau-Know-how, die Überkapazitäten in der Stahl-, Aluminium- und Betonproduktion, öffentliche und private Finanzierungspartnerschaften, die Internationalisierung des Yuan und die vollständige Vernetzung von Infrastruktur und Informationsflüssen.

Dennoch ist BRI keine Frage der geopolitischen Kontrolle, die durch militärische Macht unterstützt wird; es geht um eine zusätzliche geopolitische Projektion, die auf Handels- und Investitionsverknüpfung basiert.
BRI ist so ein Spielverderber, dass Japan, Indien und das „Quad“ (USA, Japan, Indien, Australien) sich gezwungen sahen, ihre eigenen „alternativen“, stark reduzierten Mini-BRIs zu entwickeln – deren kollektive Begründung im Wesentlichen darin besteht, BRI des „Revisionismus“ zu bezichtigen und gleichzeitig die Notwendigkeit zu betonen, gegen die chinesische Weltherrschaft zu kämpfen.

Die Grundlage der im Oktober 2017 eingeführten Strategie der Trump-Administration für den freien und offenen Indopazifikraum war es, China als eine feindliche Existenzbedrohung zu definieren. Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) und die Nationale Verteidigungsstrategie (NDS) erhöhten die Bedrohung auf die Ebene einer neuen Doktrin.

Die NSS erklärt, dass „China und Russland die Macht, den Einfluss und die Interessen der Amerikaner herausfordern und versuchen, die Sicherheit und den Wohlstand der Amerikaner zu untergraben“. Die NSS wirft China und Russland vor, „eine Welt gestalten zu wollen, die den Werten und Interessen der USA widerspricht“. Sie wirft Peking auch vor, „die Vereinigten Staaten im Indopazifikraum zu verdrängen“ und „ihre Macht auf Kosten der Souveränität anderer auszuweiten“.

Die NDS erklärt, dass Peking „in naher Zukunft die regionale Hegemonie im Indopazifikraum und die Vertreibung der Vereinigten Staaten anstrebt, um eine globale Vorherrschaft zu erlangen“.

Das ist die neue Normalität, wenn es um die Vielschichtigkeit des US-Industrie-Militär-Überwachungsmedienkomplexes geht. Dissens ist einfach nicht erlaubt.

Zeit, von Kublai Khan zu sprechen.

„Die „revisionistischen“ Mächte China und Russland gelten als große DoppelTrouble, wenn man in die direkte Verbindung zwischen BRI und der von Russland geführten Eurasien-Wirtschaftsunion (EAEU) eintaucht. Die EAEU ist selbst der 2012 angekündigten strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China einen Schritt voraus, ein Jahr bevor Xi die BRI in Astana und dann in Jakarta bekannt gab.

Auf dem BRI-Forum in Peking im Mai 2017 bekräftigte der russische Präsident Wladimir Putin die Idee einer „größeren eurasischen Partnerschaft“.

Der russische „Drehpunkt nach Asien“ begann schon vor Maidan in Kiew, dem Referendum auf der Krim und den anschließenden westlichen Sanktionen. Dies war eine Arbeit in mehreren Sitzungen innerhalb der Shanghai Cooperation Organization (SCO), der BRICS und der G-20.

Kasachstan ist das wichtigste Bindeglied zwischen BRI, EAEU und SCO. Russland und Kasachstan sind Teil eines der wichtigsten Überland-Verbindungskorridore zwischen Ostasien und Europa – der andere verläuft durch den Iran und die Türkei.

Die Eisenbahnfahrt Xinjiang nach Osteuropa, über Kasachstan und Russland, dauert derzeit 14 Tage und wird bald auf 10 sinken. Das ist ein wichtiger Impuls für den Handel mit Gütern mit hoher Wertschöpfung – der Weg zu einer zukünftigen BRI-Hochgeschwindigkeitsstrecke, die im Wettbewerb mit dem kostengünstigen Seeverkehr bestehen kann.

Was das Bestreben Moskaus angeht, Teil der BRI/EAEU-Wirtschaftskonnektivität zu sein, so ist das nur eine Säule der russischen Außenpolitik. Ebenso wichtig ist der Ausbau der deutsch-russischen Handels-/Investitionsbeziehungen, eine Priorität auch für deutsche Industrielle.

China seinerseits ist mittlerweile der wichtigste ausländische Investor in allen fünf zentralasiatischen „stans“. Und man darf nicht vergessen, dass Zentralasien nicht nur von den fünf „stans“, sondern auch von der Mongolei, Xinjiang und Afghanistan gestaltet wird. So ist die SCO bestrebt, die afghanische Tragödie unter direkter Beteiligung der wichtigsten Akteure China, Russland, Indien, Pakistan und Iran zu lösen.

Die BRI-Strategie, ein paneuropäisches Verknüpfungs-/Logistiknetz zu schmieden, wirft natürlich die Frage auf, wie Peking ein solches offenes Projekt managen wird. BRI befindet sich noch nicht einmal in der Umsetzungsphase, die offiziell im nächsten Jahr beginnt.

Es ist nützlich, die Vorwürfe des „Revisionismus“ mit der chinesischen Geschichte zu vergleichen. Als Marco Polo Ende des 13. Jahrhunderts den Yuan-Hof erreichte, sah er ein multikulturelles Imperium, das vom Handel lebte.

Es waren die Handelsrouten der Seidenstraße und nicht die Projektion militärischer Macht, die Pax Mongolica verkörpert haben. Das 21. Jahrhundert Pax Sinica ist seine digitale Version. Ist Xi ein neuer Kaiser, ist er eine postmoderne Version von Kublai Khan.

Die Yuan-Dynastie „kontrollierte“ weder Persien noch Russland oder Indien. Persien, damals eine Supermacht, verband den Nil, Mesopotamien und den Indus mit dem Handel mit China. Während der Tang-Dynastie im 8. und 9. Jahrhundert hatte China auch Einfluss auf Zentralasien bis in den Nordosten des Iran projiziert.

Und das erklärt, warum der Iran jetzt ein so wichtiger Knotenpunkt der BRI ist und warum die Führung in Teheran die neuen Seidenstraßen verfestigen will. Ein chinesisch-russisch-iranisches Bündnis der – eurasischen Integration – Interessen kann Washington nur verunsichern; schließlich definiert das Pentagon all diese geopolitischen Akteure als „Bedrohungen“.

Historisch gesehen waren China und Persien jahrhundertelang wohlhabende, sesshafte landwirtschaftliche Zivilisationen, die mit gelegentlichen Schwärmen von Wüstenkriegern zu kämpfen hatten – doch die meiste Zeit standen sie wegen der Seidenstraße in Kontakt miteinander. Die chinesisch-persische entente cordiale ist eingebettet in eine solide Geschichte.

Und das führt zu dem, was den Kern der ununterbrochenen BRI-Ablehnung und -Dämonisierung ausmacht.

Es ist eine Art Mackinder Wiederbesuch. Es geht darum, die Entstehung nicht nur eines „Peer-Konkurrenten“ zu verhindern, sondern schlimmer noch: ein neues, auf der Seidenstraße basierendes Handels- und Konnektivitätswohnhaus – mit China, Russland, Iran und der Türkei -, das im gesamten Osten so mächtig ist wie die USA auf der vielbeschworenen „westlichen Hemisphäre“.

Das hat nichts mit dem chinesischen Neoimperialismus zu tun. Im Zweifelsfall kann man Kublai Khan beschwören.

https://einarschlereth.blogspot.com/2018/07/der-mythos-vom-neo-imperialen-china.html#more

 

Advertisements

Diskussionen

Es gibt noch keine Kommentare.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archive

Advertisements
%d Bloggern gefällt das: