//
du liest...
Ausland, Nordamerika

Chomsky ruft die „Progressiven“ zur Unterstützung von US-Militärintervention in Syrien auf

von Whitney Webb  – http://www.mintpressnews.com

Übersetzung LZ

Da die meisten progressiven Persönlichkeiten niemals öffentlich die Ausweitung einer von den USA geführten militärischen Besetzung fordern würden, zeigt diese Petition, dass die Kriegspropaganda in Syrien – insbesondere in Bezug auf die Kurden – sehr effektiv war, um die progressive Anti-Kriegs-Linke in Bezug auf den syrischen Konflikt zu unterwandern.

Am Montag veröffentlichte die New York Review of Books einen offenen Brief und eine Petition mit dem Ziel, die westliche Unterstützung für die Ausübung von Druck auf die Türkei zur Beendigung ihrer Besetzung Afrins zu sichern, sich gegen weitere türkische Einfälle in Syrien auszusprechen und die Autonomie von Rojava zu unterstützen – der Region Nordsyrien, die seit 2012 autonom ist, nachdem ihre Verwaltung von US-alliierten kurdischen Gruppierungen übernommen wurde. Es wurde vom Notfallkomitee für Rojava verfasst und seither von bekannten fortschrittlichen Persönlichkeiten wie Noam Chomsky und Judith Butler unterzeichnet, um die Bemühungen um die Erfüllung der Forderungen der Gruppe zu organisieren.

Diese Forderungen sind vollständig auf die Politik der US-Regierung ausgerichtet. Die Petition fordert die Regierung auf, „wirtschaftliche und politische Sanktionen gegen die Führung der Türkei zu verhängen“. …. Embargoverkäufe und Waffenlieferungen von NATO-Ländern an die Türkei,…. bestehen auf Rojavas Vertretung in syrischen Friedensverhandlungen“, und – am meisten paradox – „setzen Sie die militärische Unterstützung für die SDF (Syrian Democratic Forces) fort“, die kurdische Mehrheitsgruppe, die als Stellvertreterin der USA fungiert hat und der ethnischen Säuberung bei ihrem Versuch, einen kurdischen Nationalstaat in Nordsyrien aufzubauen, beschuldigt wurde.

Die ersten drei Forderungen der Gruppe sind vernünftig im Sinne einer Bestrafung der Türkei für ihre illegale Invasion in syrisches Gebiet. Sie sind aber auch ziemlich unrealistisch in dem Sinn, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass die US-Regierung  Waffenverkäufe stoppt oder die Türkei sanktioniert, die sie vor Gericht stellen muss, um zu verhindern, dass Ankara in Richtung Russland schwenkt. Tatsächlich haben die USA – indem sie sich weigerten, die Kurden im Kampf um Afrin zu unterstützen – deutlich gemacht, dass ihr „Bündnis“ mit den syrischen Kurden opportunistisch und dem Verhältnis der USA zur Türkei sehr untergeordnet ist.

Die dritte Forderung ist ebenfalls unrealistisch, da die Türkei die Beteiligung syrischer Kurden an Friedensgesprächen als inakzeptabel bezeichnet hat und im Wesentlichen ein „Es ist entweder wir oder sie“ Ultimatum gestellt hat. Darüber hinaus wurden die bisherigen Versuche, die Kurden zur Teilnahme an den Friedensgesprächen einzuladen, von westlichen Nationen, einschließlich der Vereinigten Staaten, abgelehnt, um der Türkei zu gefallen.

In jüngerer Zeit weigerten sich die Kurden selbst, an den Friedensgesprächen über die türkische Besetzung Afrins teilzunehmen, da es keine internationale Reaktion auf dieses Ereignis gab. Doch schon vor der Besetzung Afrins hatten die syrischen Kurden erklärt, sie seien „nicht an Entscheidungen gebunden“, die während der syrischen Friedensgespräche getroffen wurden, was den Friedensprozess schwächte.

Doch über den unrealistischen Charakter der ersten drei Forderungen der Petition hinaus, ist die letzte Forderung – dass die USA die militärische Unterstützung der syrischen demokratischen Kräfte fortsetzen solle – bei weitem die ungewöhnlichste, in dem Sinne, dass bekannte fortschrittliche Persönlichkeiten bei der Unterzeichnung dieser Petition die fortgesetzte Besetzung Syriens durch die USA und eine verstärkte militärische und finanzielle Unterstützung der US-Stellvertretertruppen, der SDF, fordern.

Während die meisten progressiven Persönlichkeiten, wahrscheinlich auch diejenigen, die die Petition unterzeichnet haben, niemals öffentlich die Verlängerung einer von den USA geführten militärischen Besetzung fordern würden, zeigt diese Petition, dass die Kriegspropaganda in Syrien – insbesondere in Bezug auf die Kurden – sehr effektiv war, um die progressive Anti-Kriegs-Linke in Bezug auf den syrischen Konflikt zu unterwandern.

Tatsächlich sind die Kurden in Syrien seit langem von den westlichen Medien romantisiert worden, weil sie „die fortschrittlichste Demokratie der Welt“ aufgebaut haben und Vorreiter für die Gleichstellung der Geschlechter und die Rechte der Homosexuellen waren. Während die Kurden eine fortschrittliche Politik betrieben haben, sind die Realitäten vor Ort nuancierter. Außerdem hilft die „Unterstützung“ der USA für Rojava, die mit der Petition erweitert werden soll, kaum progressiven oder gar kurdischen Zwecken.

Unterscheidung von Kurden und SDF

Seit dem Aufstieg von Daesh (ISIS) im syrischen Konflikt haben westliche Medien die Kurden auf einen Sockel gestellt und sie lange als die einzigen „effektiven“ Kämpfer gegen die Terroristengruppe behandelt. Doch das Lob der lokalen kurdischen Milizen für ihre Kampffähigkeit ist inzwischen dem Lob der Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) gewichen, auch wenn die beiden nicht unterschiedlicher sein könnten.

Die SDF hat zwar einen bedeutenden Anteil an Kurden in ihren Reihen, ist aber nicht ausdrücklich kurdisch und ist eine Dachorganisation mehrerer Milizen. Auch wenn dies selbst nicht besorgniserregend ist, geben die Identitäten vieler seiner arabischen Kämpfer Anlass zur Besorgnis. Zum Beispiel ist eine der Gruppen, die unter dem Banner der SDF operieren, der Deir Ezzor Military Council (DMC) – eine Gruppe, deren Kämpfer ehemalige Mitglieder von Daesh und al-Nusra (Syriens Al-Qaida-Tochter) waren, die von US-Streitkräften in Nordsyrien „umgeschult“ wurden, nachdem sie sich dem SDF und den von den USA unterstützten Kräften in Raqqqa ergeben hatten. Darüber hinaus haben sich Stämme, die früher mit Daesh verbündet waren, im vergangenen Jahr mit der SDF zusammengeschlossen.

The loosely-knit coalition of Syrian rebel groups known as the Syrian Democratic Forces (SDF), are armed, trained and backed by the U.S. The group is currently engaged in the early stages of battle in the ISIS stronghold of Raqqa, Syria.
Bild: Die lose Koalition der syrischen Rebellengruppen, einschließlich der kurdischen Fraktionen, bekannt als die Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF), wird von den USA bewaffnet, ausgebildet und unterstützt.

Neben ehemaligen Mitgliedern von Daesh und anderen Terrororganisationen arbeitet die SDF auch regelmäßig mit Daesh im Nordosten Syriens zusammen, um syrische und russische Truppen ins Visier zu nehmen. Obwohl die Kurden und Daesh angebliche „Feinde“ sind, haben sie sich wie Verbündete zueinander verhalten, und Kurden haben sogar mit Daesh in Koordination mit US-Spezialeinheiten zusammengearbeitet. Vielleicht ist es daher wenig überraschend, dass die SDF den Daesh-Terroristen im vergangenen Juni erlaubt hat, Raqqqa friedlich zu verlassen, als sie die Stadt einnahmen.

Diese Zusammenarbeit mit Gruppen wie Daesh, die vom SDF im Westen für ihre Kämpfe gelobt wurden, hat zu großen Desertationen von Kurden aus der SDF geführt – darunter der ehemalige Sprecher der SDF, Talal Silo, der die Gruppe beschuldigte, geheime Geschäfte mit Terroristen zu machen.

Zusammen mit ihren beunruhigenden Beziehungen und der Zusammenarbeit mit Daesh haben die SDF an Kriegsverbrechen in Syrien teilgenommen, zusammen mit den US-Streitkräften, und wurden der ethnischen Säuberung beschuldigt, um die Gründung eines kurdischen Nationalstaates in den arabischen Mehrheitsgebieten Nordsyriens zu rechtfertigen.

Im Kampf um Raqqa beispielsweise beging die SDF – zusammen mit der von den USA geführten Koalition – Kriegsverbrechen, wie den Einsatz chemischer Waffen und die Unterbrechung der Wasserversorgung von Raqqa, das fast ein Jahr nach seiner „Befreiung“ immer noch ohne Wasser ist. Die SDF spielte auch eine Schlüsselrolle bei der Operation, die Schätzungen zufolge bis zu 8.000 Tote und 160.000 weitere Vertriebene hinterließ. Die Operation ließ auch 80 Prozent der Stadt vollständig unbewohnbar zurück, und man vermutet, dass in den Trümmern noch sechs Monate nach der gemeinsamen US-geführten Koalition/SDF-Operation 6000 Leichen begraben liegen.

Einige Journalisten, wie Andrew Korybko, behaupteten, dass die Zivilbevölkerung von Raqqqa direkt ins Visier genommen wurde, weil es höchst unwahrscheinlich sei, dass ein Araber oder Nicht-Kurde, der in der arabischen Mehrheit lebt, sich frei entscheiden würde, als Bürger zweiter Klasse in einem „kurdisch dominierten Staat“ zu leben, anstatt sich für eine gleichberechtigte Stellung in der syrischen Arabischen Republik zu entscheiden. Mit anderen Worten, die Operation richtete sich zum Teil gegen Zivilisten, die der Annektion von Raqqa durch die von den USA unterstützten Kurden widerstehen konnten, anstatt gegen Daesh-Kräfte, die entkommen durften und später wieder in die SDF aufgenommen wurden. Die UNO hat jedoch behauptet, dass die Entfernung der arabischen Bevölkerung aus Raqqqa durch die SDF aus „militärischer Notwendigkeit“ erfolgte und somit keine „ethnische Säuberung“ darstellte.

Haben sich die Progressiven überlegt, was sie wollen?

Abgesehen von der SDF bedeutet die Aufforderung an die USA, ihre Unterstützung für die Gruppe aufrechtzuerhalten, auch die Aufforderung an die USA, ihre illegale Besetzung Syriens fortzusetzen. Wie MintPress bereits berichtet hat, zielt die US-Besetzung Syriens darauf ab, das Land zu teilen und zu verhindern, dass der Nordosten Syriens wieder unter die Kontrolle der syrischen Regierung gerät.

Obwohl die Teilung auch ein Ziel einiger US-alliierter kurdischer Nationalisten war, die die Teilung Syriens als Startrampe für ein unabhängiges „Kurdistan“ nutzen wollten, haben die USA in den letzten Monaten deutlich gemacht, dass die Teilung Nordostsyriens den Kurden nicht so viel nützen wird wie den Wahhabiten, deren Ideologie praktisch nicht von der von Daesh zu unterscheiden ist.

Anfang letzter Woche berichtete das Wall Street Journal, dass Trump’s neuer Nationaler Sicherheitsberater John Bolton mit U.S.-verbündeten Nationen des Nahen Ostens zusammenarbeitete, um eine „islamische Koalition“ zu bilden, die die derzeit im Nordosten Syriens anwesenden US-Truppen durch eine Armee aus Soldaten aus Nationen wie Saudi Arabien, Katar und Ägypten ersetzen würde. Diese Koalition wäre eine permanente militärische „stabilisierende Kraft“ in der Region.

Zusätzlich zum Drängen auf den Einsatz ausländischer arabischer Soldaten, Rojava zu überwachen, hat die Trump-Administration auch saudisches Engagement zur Finanzierung des Wiederaufbaus der Region gesucht. Saudi-Arabien – bekannt für seine erbärmliche Behandlung religiöser und ethnischer Minderheiten und die Finanzierung von Terrorgruppen wie Daesh – und seine Golfverbündeten werden die nationalistischen Ziele der Kurden ebenso wenig unterstützen wie ihre „progressive“ direkte Demokratie und die Förderung von Gleichberechtigung und Schwulenrechten. In der Tat ist Saudi-Arabien das genaue Gegenteil der westlichen progressiven Auffassung der Kurden, da es eine diktatorische Monarchie ist, die für ihre Unterdrückung von Frauen und Minderheiten und die Hinrichtung von Mitgliedern der LGBT-Gemeinschaft bekannt ist. Es ist aber auch das Land, dem die USA die führende Rolle bei der Verwaltung des Gebietes von Syrien, das sie derzeit besetzen, geben wollen.

Indem sie die Fortsetzung der US-Militärpräsenz in Syrien fordern, um der SDF zu helfen, schädigt das Emergency Committee for Rojava tatsächlich die „progressiven“ Kurden, die sie unterstützen wollen – und unterstützt einen weiteren Versuch der US-Regierung zum Aufbau einer Nation, der wahrscheinlich zu einer wahhabistischen Enklave führen wird, die sich kaum von einem von Daesh geführten „Kalifat“ unterscheidet.

Die Bemühungen des Emergency Committee for Rojava’s kommen während großer Versuche, die darauf abzielen, die illegale Intervention der USA in Syrien zu verteidigen und auszuweiten. Diese Petition richtet sich jedoch an westliche Progressive, die sich in der Vergangenheit gegen illegale US-Militärbesetzungen und Kriege ausgesprochen haben. Die Petition zeigt, angesichts dessen, dass sie bekannte Mitglieder der fortschrittlichen Gemeinschaft angelockt hat, dass der Drang nach westlicher „humanitärer“ Intervention in Syrien stärker denn je ist.

Whitney Webb ist Mitarbeiterin bei MintPress News und Mitarbeiterin von Ben Swann’s Truth in Media. Ihre Arbeiten erschienen unter anderem bei Global Research, dem Ron Paul Institute und 21st Century Wire. Sie hat auch Radio- und Fernsehauftritte bei RT und Sputnik gehabt. Derzeit lebt sie mit ihrer Familie in Südchile.

https://www.mintpressnews.com/noam-chomsky-among-progressives-calling-for-continued-us-involvement-in-syria/241129/

 

 

 

Advertisements

Diskussionen

7 Gedanken zu “Chomsky ruft die „Progressiven“ zur Unterstützung von US-Militärintervention in Syrien auf

  1. Chromsky ist nicht das Problem. Das Problem sind die Leute, die die Chromskys brauchen und sie zu den Messiassen machen, von denen sie sich erhoffen, dass sie erreichen, was der Rest der Welt nicht schafft. Ihr habt doch den Chromsky idealisiert, weil er Euch einer schien, der sich gegen die USA oder das Establishment oder wen auch immer stellte. Chromsky war immer der intellektuelle Idealist, der nicht nach politischem Bewusstsein und Interessen fragte sondern nach Idealen. Und nun geraten sein Denken und seine Ideale in Konflikt mit Eurem Denken, das ebenso wenig geprägt ist vom Interesse an materialistischer Analyse und politischer Erkenntnis sondern von vielmehr von Freund-Feind-Denken, von nichtssagenden Rechts-Links-Mustern. Ich hoffe, dass Ihr lernt aus dem Chromsky-Debakel. Nicht immer ist der Euer Feind, der Euch kritisiert, und nicht immer geht der mit Euch in die richtige politische Richtung, der scheinbar Eures Geistes ist. Chromsky wurde nicht infiltriert oder umgedreht oder weichgekocht, wie Ihr vermutet. Er offenbarte einfach nur eine Seite seines Denkens und seines Weltbildes, die er bisher nicht offenbart hatte oder die IHR nicht hattet sehen wollen. Und nun? Ist er nun untendurch? Steht er jetzt auf dem Index, weil er EUCH enttäuscht hat? Oder sind EUCH seine Gedanken immer noch willkommen als eine Sicht unter anderen auf die Welt, aus der man etwas lernen kann? Und wenn es nur die Erkenntnis ist, dass seine Gedanken vllt im Widerspruch zur Wirklichkeit stehen. Denn die Wirklichkeit ist das Maß aller Dinge. An ihr messen sich die Ansichten, nicht an unseren Wünschen und Träumen oder an Euren Sympathien.

    Gefällt mir

    Verfasst von Rüdiger Rauls | 29. April 2018, 10:32
    • Um noch mal auf Noam Chomsky zurück zu kommen: Er hat hervorragende Arbeit geleistet. Viele seine Bücher, wie z.B. Wirtschaft und Gewalt, versorgen einen mit einer Flut an Informationen, die man erst mal verdauen muss. Das ist echt krass, wenn man aufwacht. Wenn man die grausame Fratze des Kapitalismus sieht. Chomsky macht eben, was er für richtig hält. Möglicherweise ist das auch ein Reflex des Selbstschutzes. Ich war schon länger nicht mehr in den USA. Zuletzt, etwa 2000 herum, hatte ich den „subtilen Eindruck“, das gesellschaftliche Klima wird faschistoider.

      Ich mache in meiner Umgebung leider oft die Erfahrung, so genau wollen die meisten es nicht wissen. Das Angebot, solche Bücher mit knallharten Fakten, einer erdrückenden Beweislast, tatsächlich zu lesen, wird meistens abgelehnt. Keine Zeit- ist die Standartantwort. Unser Wirtschaftssystem ist „genial“. Viele Menschen sind einfach zu müde nach der täglichen „Maloche“, um sich mit der Wirklichkeit zu beschäftigen. Es ist zu schmerzhaft. Heutzutage gibt es so viele Möglichkeiten, sich zu zerstreuen, sich berieseln zu lassen. Nicht darüber nachzudenken. Schon klar. Aber ich verstehe: Was diesen Menschen geschieht, kann auch mir geschehen. Alles nur eine Frage der Zeit. Ich möchte jedenfalls nicht in einer „UNIPOLAREN WELT“ leben. Ich kann dem Faschismus nichts abgewinnen. Er ist und bleibt der Feind der Menschheit. Das ist die Lehre von Satan.

      Gefällt mir

      Verfasst von MIKAEL | 30. April 2018, 18:39
      • Ich verstehe nicht, was Sie damit sagen wollen.
        Zum ersten Teil ist zu sagen, dass es sehr häufig bei Intellektuellen und Akademikern vorkommt, dass sie über ein sehr großes Wissen verfügen. Nur, das nützt nicht viel, wenn man aus den Tausenden von Mosaiksteinen des Wissens kein Bild schaffen kann. Sie WISSEN zwar viel, VERSTEHEN aber in der Regel wenig. Meistens sind sie nicht in der Lage, aus ihrem Wissen ein Bild der Wirklichkeit zu schaffen, das auch an der Wirklichkeit Bestand hat. Bestes Beispiel sind die Wirtschaftswissenschaftler, die wohl über eine Unmasse von Daten verfügen, in diesen aber ersaufen, wenn sie eine schlüssige Erklärung geben sollen, warum wirtschaftliche Erscheinungen so sind, wie sie sind. So können bis heute die Inflationstheoretiker nicht erklären, weshalb die Inflation nicht diese vorausgesagten Ausmaße annimmt, wie sie nach der Theorie der Geldmengen eigentlich sein müssten. Das ist nur ein Beispiel von vielen.
        Zum zweiten Teil:
        Faschismus hat nichts mit Satan oder ähnlichem religiösen Klimbim zu tun. Faschismus ist eine gesellschaftliche Erscheinung, die in einer bestimmten gesellschaftlichen Situation auftritt, nämlich dann wenn die Herrschaft des Kapitals durch die bürgerlichen Parteien nicht mehr aufrecht erhalten werden kann, wie es in der Weimarer Republik der Fall war. Aber da sind wir noch weit von entfernt. Die Herrschaft des Kapitals ist nicht bedroht. Die meisten Menschen interessieren sich wenig für Politik, wie Sie selbst es oben beschrieben haben. Sie haben genug zu tun damit, ihren Lebensunterhalt zu erwirtschaften und ihr Leben zu meistern. Und schließlich wollen sie alle das Leben genießen, zu Recht, vollkommen zu Recht. Denn das Leben ist dazu da, gelebt und genossen zu werden. Nur, und das ist es, was die meisten Revoluzzer nicht verstehen, ist ein menschwürdiges Leben unter den herrschenden gesellschaftlichen Bedingungen nicht mehr möglich. Das sind die revolutionären Situationen, die zum Zusammenbruch von Gesellschaftsordnungen führen wie 1789 in Frankreich oder nach dem 1. WK in Russland und Deutschland. Die Revolution der Arbeiter und Soldaten in DEutschland hat den 1.WK beendet, nicht die in Russland. Aber in beiden Ländern war die Lage der Arbeiterklasse so unerträglich geworden, dass die herrschenden Verhältnisse überwunden werden mussten, damit Leben und Fortschritt wieder stattfinden konnten. Die Menschen wollen keinen Sozialismus, sie wollen keinen Kommunismus, sie wollen auch keinen Kapitalismus und keinen Feudalismus. Sie wollen ein menschenwürdige Leben. Und so lange ihnen der Kapitalismujs das gewährleisten kann, hat der Kapitalismus seine Existenzberechtigung. Nur, irgendwann schaffen die Widersprüche des herrschenden Systems gesellschaftliche Verhältnisse, die für die Menschen unerträglich sind. Dann beginnt der Kampf um eine neue Ordnung, in der die Menschheit sich die Verhältnisse schafft, die ein besseres, ein menschenwürdiges Leben schaffen und eine freundliche Zukunft für ihre Kinder. Diesen Ausblick aber kann der Kapitalismus nicht mehr geben. Aber das schaffen auch nicht die viel-wissenden Chromskys. Das schaffen nur die Menschen, die das Rad der Gesellschaft am Laufen halten, diejenigen über die heute kaum noch gesprochen wird und die sich auch kaum noch zu Wort melden, die „einfachen“, die „kleinen“ Leute, die früher einmal das Proletariat waren, die klassenbewusste Arbeiterschaft. Sie sind die Hefe im Teig der Gesellschaft, nicht die Professoren und anderen Intellektuellen mit ihren zum Teil unverständlichen, wiel weltfremden Theorien. Und weil diese „kleinen“ Leute sich an der gesellchaftlichen Diskussion kaum noch beteiligen, herrscht überall Verwirrung und Orientierungslosigkeit.

        Gefällt mir

        Verfasst von Rüdiger Rauls | 1. Mai 2018, 12:36
  2. „Als Nächstes wird der Staatsmann billige Lügen erfinden, die die Schuld der angegriffenen Nation zuschieben, und jeder Mensch wird glücklich sein über diese Täuschungen, die das Gewissen beruhigen. Er wird sie eingehend studieren und sich weigern, Argumente der anderen Seite zu prüfen. So wird er sich Schritt für Schritt selbst davon überzeugen, dass der Krieg gerecht ist und Gott dafür danken, dass er nach diesem Prozess grotesker Selbsttäuschung besser schlafen kann.“

    Mark Twain, Der geheimnisvolle Fremde‚ 1908

    Sind die jetzt vollkommen verrückt geworden?
    Soll nachher keiner fragen: „Wie konnte es so weit kommen?“ Weil ihr vorher zu weit gegangen seid!
    Professor Rainer Mausfeld sagte zu so etwas: „Wie wir sehen, kann Lieschen Müller auch einen Doktortitel tragen“.

    Links ist die Seite des sozialen Fortschritts, die Seite des Kampes gegen Krieg, die Seite der Unterstützung jedes vom Imperialismus angegriffenen Landes, unabhängig von dessen Gesellschaftsform. Weil sonst jeder als Nächster dran sein könnte.

    Wer jedoch solche Petitionen zur Verschlimmerung imperialistischer Angriffe unterschreibt, steht bei den imperialistischen Interessen rechts, ebenso wie Kurden rechts stehen, wenn sie sich dem Imperialismus als Bodentruppen verdingen.

    „Der Faschismus ist als Geschichte bewahrt, als flackernde Filme im Stechschritt marschierender Schwarzhemden, ihre Verbrechen schrecklich und klar. Doch in denselben liberalen Gesellschaften, deren Krieg fabrizierende Oberschichten uns dazu drängen, nie zu vergessen, wird das Bewusstsein für die ständig schneller wachsende Bedrohung durch eine zeitgemäße Art des Faschismus unterdrückt – weil es ihr Faschismus ist.“

    – John Pilger, journalistischer Aufklärer von Washingtons Kriegsverbrechen u. a. in Vietnam, Warum der Aufstieg des Faschismus wieder das Problem ist, 2015

    Gefällt mir

    Verfasst von Tag Heute | 28. April 2018, 13:40
  3. Es sieht leider zunehmend so aus, das auch Leute wie Noam Chomsky, den Überblick verlieren und sich, ohne es wahrzunehmen, zu Unterstützern der korrupten Regierungen des Westens werden. Sehr schade! (Ich weiß natürlich, das er ein amerikanischer Jude ist – doch bisher hatte ich den Eindruck, das er einigermaßen durchblickt.) Aber jetzt fällt mir noch ein: Er weiß ja immer noch nicht, das 9/11 ein Insider-Job gewesen ist. Das Alter macht eben auch bequem.

    Gefällt mir

    Verfasst von MIKAEL | 28. April 2018, 12:36
    • Chomsky tendierte immer schon zum Anarchismus, eine Lehre, die ehrenwert und progressiv aber nicht gerade durch ein hohes Maß an Realismus im Sinne wissenschaftlicher Betrachtung der gesellschaftlichen Realität gekennzeichnet ist. Dass Chomsky ein großer Sprachwissenschaftler ist, steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber was hat die Tatsache, dass er Amerikaner und Jude (was immer das letztgenannte sein mag) ist, damit zu tun, dass er hier politisch falsch liegt???? Gibt es irgendeinen Zusammenhang zwischen Amerikaner und Jude sein einerseits und nicht „durchblicken“ andererseits? Das zu denken, ist eine Form von „Rassismus“ und sei es „nur“ „Kulturrassismus“

      Gefällt mir

      Verfasst von A.Holberg | 4. Mai 2018, 15:29
      • Ich meinte damit, das seine Unterstützung für eine US-Militär-Intervention nützlich für die USA und Israel sein könnten. Daher der Bezug zu seiner Herkunft. Mehr nicht.

        Gefällt mir

        Verfasst von MIKAEL | 5. Mai 2018, 18:54

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

w

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Archive

Advertisements
%d Bloggern gefällt das: